平水韵是不是继承南朝时期沈约的江东韵？

金筑子

平水韵是不是继承南朝时期沈约的江东韵？

    我这个观点被人质疑为没有依据，质疑者认为：
    一、认为平水韵即大体是唐代时音，因此唐人写诗是按当时的时音押韵的。持这个观的人是王力。
    二、认为平水韵即唐高宗时期的许敬宗的“奏合而用之”。但无人证明《广韵》的同用独用即是许敬宗的“奏合而用之”，这只是一种猜测，因为从《唐韵》残本里没发现有许敬宗的“奏合而用之”的记载。
    王力的“大体唐代时音”说，和可能是许敬宗的奏合同用说都经不起推敲。原因如下：
    一、唐代时音不可能是到了唐朝突然产生的，唐时音必可上溯到六百年的汉代。即唐近体诗的押韵字应该与这六百年间的诗的用韵大体相同。
    二、在许敬宗奏请之前的初唐三十年间，更上推至隋朝、南朝时期的永明体用韵，与唐近体诗的用韵是相同的，这就证明近体诗的押韵只是一种历史沿袭，与许敬宗的奏请无关。
    更为重要的是，隋代法言的《切韵》分部，就认为自六朝沿袭下来的押韵习惯早已不符合人们的现实音了，陆法言将这早已不符合人们现实音者分其为两部。现举人们认为平水韵中最不押韵的两个部：
    一、十三元“元、魂”互押；
    二、十灰“来、回”互押。
    陆法的《切韵》是把“元”分为“元第二十二，魂第二十三”两个部的。“来、回”分为“灰第十五”、“咍第十六”。可见，元魂押韵、来回押韵，在隋代就已经不合理，人们只是由于近体诗的格律来自永明体，因此押韵习惯也沿袭永明体的用韵罢了。那么永明体用的是什么韵呢？我们知道永明体时代沈约发现了汉语四声，遂以平上去入声调分用于诗句，沈约为江东人，他必然以江东口音为韵，我们可以推论当时沈约编了一部江东韵，只是于《切韵》成书后失传了。第二，查永明体诗的用韵与唐近体诗的用韵基本相同，即可认为“平水韵”即“江东韵”。

叶秀嫦

文章俊秀，积学储素、学养丰厚，拜读受益。

叶秀嫦

欣赏佳作，文笔隽秀，博识豪情、寄意深远。

叶秀嫦

文采风流，文辞精炼！优美流畅！感谢分享。

叶秀嫦

陶融古今、骨秀境清。构思精巧！蕴藉含蓄。

叶秀嫦

清新雅句！描写生动！流畅自然！

扬之水

拜读先生好文，问先生安！语音的发展很复杂，愚说不出什么好的看法，一些看法也只是根据常理来推断，历史上很多朝代都定都长安（即现在的西安），秦代叫咸阳。汉、隋代、唐也是长安，古代王朝，书面语可以统一，但是口头语音可能从未统一过，虽有反切法，但各地发音也不可能完全相同，即便是现代普通话，北方与南方的口音标准也不是完全相同。一个朝代官方交流以什么口语进行，自然是基于反切为主的标准语音，但很有可能在口音上更多体现的是都城所在地的口音。但是由于久远的历史演变，语音在长期的交流中肯定会相互影响渗透。陆法言正是因为语言的这种混杂现象才著作《切韵》，期望能够形成统一的语音，方便后人交流。沈约的“江东韵”与《切韵》可能有一些的差别，或者说《切韵》也部分接纳“江东韵”，也就是说“平水韵”应该是以《切韵》为基础，自然也部分接纳了”江东韵“，不太可能”平水韵“与江东韵完全相同。况且，《平水韵》是在宋代出现的，从沈约到隋唐再到宋代，语言的相互融合一定是存在的，《切韵》与《平水韵》的分部问题有一些不完全相同，这说明语音的发展变化问题。恐怕这种变化将来还会有。总的来说，愚以为，”江东韵“、《切韵》和《平水韵》虽有相承关系，但不能完全等同。愚孤陋寡闻，见识浅薄，在论坛上主要是为了学习，个人陋见说得不对，万请先生批评指正！

叶秀嫦

再次拜读，受益匪浅。

扬之水

苦意春归百卉差，池边一树小桐花。纷然素净扶风里，暗送清香到我家。拜读学习，受益匪浅！