|
张炎《词源》雅化理论及其影响 摘要:前人对张炎《词源》的研究不算少，但专门对其中雅化理论及其影响的研究却还很不够。本文认为《词源》雅化理论包括：具诗骚遗意、言情要雅、宜婉转非豪气、协音律重锻炼等四个方面。其影响主要是清代的浙西词派，常州词派理论虽与浙西大相径庭，并对张炎极为贬斥，但从中亦可见《词源》雅化理论的影子。到王国维时期，张炎又被否定，这个权威评判影响很大，使《词源》一度被贬抑，但毕竟有不少学者对王的评价不以为然，重新正视其影响。 关键词:张炎、雅化理论、浙西词派、常州词派、王国维 张炎，字叔夏，号玉田，又号乐笑翁。祖籍秦州成纪（今甘肃省天水市），居于临安（今浙江省杭州市）。宋元之交的著名词人、词论家。晚年著有《词源》两卷，为词论专著，将词的雅化理论提高到了一个前所未有的新高度。 《词源》上卷专论词之音律，下卷专论词之创作，包括《原序》、《制曲》、《句法》、《字面》、《虚字》、《清空》、《意趣》、《用事》、《咏物》、《节序》、《赋情》、《离情》、《令曲》、《杂论》等共十四个小节。张炎论词的最高标准是“意趣高远”、“雅正”和“清空”，其中“雅正”可以说是张炎论词的一个基本原则。笔者细查《词源》下卷，就有十二处提及“雅”，其中前言中三处，文中九处。现将其摘录如下： 1．不满周邦彦词之“意趣不高远”，不免“失雅正之音”、“软媚而无所取”。 2．周邦彦醇厚和雅，善于融化诗句。 3．张炎论词的最高标准是：“意趣高远”、 “雅正”、 “清空”。 4．古之乐章、乐府、乐歌、乐曲，皆出于雅正。 5．美成负一代词名，所作之词，浑厚和雅，善于融化诗句。 6．嗟古音之寥寥，虑雅词之落落。 7．举白石词不惟清空，又且骚雅，读之使之神观飞越。 8．举辛稼轩《祝英台近》，皆景中带情，而有骚雅。 9．词欲雅而正，志之所之，一为情所役，则失其雅正之音。 10．美成词惜乎意趣却不高远，所以出奇之语，以白石骚雅句法润色之，真天机云锦也。 11．秦少游词，体制淡雅，气骨不衰，清丽中不断意脉，咀嚼无滓，久而知味。 12．辛稼轩、刘改之作豪气词，非雅词也，于文章余暇，戏弄笔墨，为长短句之诗耳。 从以上摘录及其整部《词源》，我们可对张炎雅化理论作出如下分析： 一、具诗骚遗意 雅化理论在一定程度上可以说是儒家文化的产物，张炎在《词源》中道：“词欲雅而正，志之所之，一为情所役，则失其雅正之音；耆卿、伯可不必论，虽美成亦有所不免，如‘为伊泪落’，如‘最苦梦魂，今宵不到伊行’，如‘天便教人霎时得见何妨’，如‘又恐伊寻消问息，瘦损容光’，如‘许多烦恼，只为当时，一饷留情’，所谓淳厚日变成浇风也。”张炎强调“志之所之”，反对“淳厚日变成浇风”的观点，明显受到了传统儒家骚雅诗教规范的影响。另外引志入词的观点，即是将“诗言志”的传统纳入词的创作中来。 “骚”出于《楚辞》，“雅”出于《诗经》，骚雅遵从于儒家“温柔敦厚”的诗教传统。张炎在《清空》篇中有：“词要清空，不要质实；清空则古雅峭拔，质实则凝涩昧。⋯⋯白石词如《疏影》、《暗香》、《扬州慢》、《一萼红》、《琵琶仙》、《探春》、《八归》、《谈黄柳》等曲，不惟清空，又且骚雅，读之使人神观飞越。”张炎特别推举姜夔的骚雅，曾主张以“白石骚雅句法”来补救周邦彦词之“意趣不高远”。其实我们细析白石此处八首作品，不难看出它们或慨叹人生，或感伤时世。总之内容都格高意深，意趣高远。张炎对姜夔骚雅作品的推举，足见其对诗骚之风的继承，这正如其所说的“屏去浮艳，乐而不淫，是汉魏乐府之遗 意。” 二、言情要雅 张炎在《杂论》篇中道：“词欲雅而正，志之所之，一为情所役，则失其雅正之音。”可见张炎并非反对词言情，只是不满词为情所役。然后他列举了周邦彦《风流子》中：“最苦梦魂，今宵不到伊行”等语，称其为“所谓淳厚日变成浇风也。”周邦彦作为作词大师，其词历来被人赞为“缜密典丽”（刘肃《陈元龙集注〈片玉集〉序》），就连张炎自己也曾赞周“负一代词名”，但是在词言情要雅这个问题上，张炎对周邦彦却颇有微词，甚至责备其“意趣却不高远”。 另外张炎对康柳之词也很不满，其《杂论》篇中道：“失其雅正之音，耆卿、伯可不必论，虽美成亦有所不免。”张炎对美成词之不满，更衬托出其对耆卿、伯可的不屑。耆卿即柳永，其《乐章集》中对赠妓之作，宋代王灼在《碧鸡漫志》中斥其为“野狐涎”；伯可即康与之，宋代赵彦卫在《云麓漫钞》中道：“伯可捷于诗歌，秦桧每讌集，必使为乐谱词曲，以此称为狎客，为秦‘十客’之一。”正因为如此，积极主张倡雅的张炎，自然对康柳俚俗的艳词表示不满，所以在《词源》全书的最后一句，张炎还不忘感慨“康柳词亦自批风抹月中来；风月二字，在我发挥，二公则为风月所使耳。”很明显，风月二字，即指言情，张炎批评康柳“为风月所使”，这其实就是与其所反感的词“为情所役”的观点异曲同工，实质上就是进一步强调词之雅化。 三、宜婉转非豪气 《赋情》篇中有：“簸弄风月，陶写性情，词婉于诗；盖声出莺吭燕舌间，稍近乎情可也。若邻乎郑、卫，与缠令何异也！”“缠令”是北宋时民间俗曲的一种，南宋沈义父在《乐府指迷》中论作词亦云：“下字欲其雅，不雅则近于缠令之体。”“郑卫”指的是淫荡的乐歌或文学作品。张炎反对词邻乎郑卫与缠令，认为词只需“稍近乎情”，但须“婉于诗”。“婉”是与诗相比，对词提出的更高要求。“词之为体，要眇宜修”，“高则狂怪而失柔婉之意” 接着张炎在《杂论》中道：“辛稼轩、刘改之作豪气词，非雅词也，于文章余暇，戏弄笔墨为长短句之诗耳。”可见张炎把稼轩、改之的豪气词列于雅词之外，雅词讲求蕴藉，而豪气词对感情的抒发则是宣泄式的，只是“长短句之诗”罢了。张綖也在《诗余图谱》中道：“婉约者欲其词情蕴藉，豪放者欲其气象恢宏”。当然张炎对辛稼轩的词也并非一味否定，如其在《赋情》篇中就写道：“辛稼轩《祝英台近》⋯⋯皆景中带情，而有骚雅。”其后又说：“故其燕酣之乐，别离之愁，回文、题叶之思，岘首、西州之泪，一寓于词。”一“寓”字，足见其对雅词含蓄委婉的主张。 四、协音律重锻炼 张炎在《原序》中说道自己作《词源》之原因在于“嗟古音之寥寥，虑雅词之落落。”另外在《制曲》篇中道：“倘急于脱稿，倦事修择，岂能无病，不惟不能全美，抑且未协音声。”可见张炎是将协音律作为词的一个基本要求。所以他也就旗帜鲜明的说道“词以协音为先。”对于普通所有的词都有协音律的要求，可见其对雅词协音要求自然更加严格。 另外，张炎还主张作雅词得重锻炼，他之所以称周美成为“负一代词名”，其原因就在于“所作之词，浑厚和雅，善于融化诗句”；说姜夔、秦观的离情词，“全在情景交炼，得言外意；说秦少游词“体制淡雅”；说“词中句法，要平妥精粹”，并感慨“美成词惜乎意趣却不高远，所以出奇之语，以白石骚雅句法润色之，真天机云锦也，”可见张炎对句法也作出了骚雅要求；对于字面，他也说“词中一个生硬字用不得，须是深加锻炼，字字被敲定得响，歌颂妥溜，方为本色语。如贺方回、吴梦窗皆善于炼字面，多于温庭筠、李长吉诗中来。”对炼字，清代沈祥龙《论词随笔》中亦云：“炼字贵坚凝，又贵妥溜。句中有炼一字者，如‘雁风吹裂云痕’是；有炼两三字者，如‘看足柳昏花瞑’是，皆极炼如不炼也。”张炎就是主张只有“锻炼”、“用功”，并为“专门之学”，才能成为词家之“射雕手”。 元、明两代，尤其是明代之词，唯《花间》、《草堂》是尊。张炎的雅化理论的影响虽“及于元代的陆文圭、张翥等一些词家”但主要还是在清代。蔡嵩云在《乐府指迷笺释引言》中云： “《词源》论词，独尊白石⋯⋯张氏尊白石，以其古雅峭拔，特辟清空一境⋯⋯降及清初，浙派词人，家白石而户玉田，以清空骚雅为归。其实即宋末张炎所主张之词派。”又清代江顺诒《词学集成》卷六云：“后之论词与作者，皆不能出《词源》所论之范围。”戈载在《宋七家词选》中曾说：“玉田云：‘词欲雅而正。’‘雅正’二字亦后人之津梁，即写自家之面目，知此二字者始可与论玉田之词。”可见对张炎评价之高，及其影响之大。 清代浙西词派一改元明之风，汪森《词综序》中说选《词综》，“庶几可一洗《草堂》之陋”，“鄱阳姜夔出，句琢字练，归于醇雅”，极力推崇姜夔、张炎。作为浙西词派的开创者朱彝尊，执掌词坛，推尊词体，崇尚醇雅，宗法南宋，奉姜、张为圭臬，从而形成“家白石而户玉田”的盛况，一直延续至乾隆中叶。朱彝尊曾自述“不师秦七，不师黄九，倚新声玉田差近”。其在《词综·发凡》中道：“言情之作，易流于秽，此宋人选词，多以雅为目⋯⋯填词最难无过石帚。”朱彝尊对姜夔的高度评价，实际上是对张炎词学理论的肯定和继承。而且细析浙西派的理论，正如清代江顺诒所说的“不能出《词源》所论之范围”。 浙西之后的常州词派，则一反浙西之旨，从总体上尊奉温庭筠、韦庄、周邦彦等，而贬抑南宋姜夔、张炎。其后继领袖周济《宋四家词选目录序论》云：“玉田才本不高，专恃磨砻雕琢，装头作脚，处处妥当，后人翕然宗之。⋯⋯玉田惟换笔不换意。”同书又云：“雅俗有辨，生死有辨，真伪有辨，真伪尤难辨。⋯⋯姜、张皆伪。味在酸咸之外，未易为浅尝人道也。”虽然看似常州词派对张炎不屑一顾，但仔细研析，该派的很多理论却恰与张炎雅化理论相暗合。如词派创始人张氏兄弟编《词选》的目的，就在于“塞其下流，导其渊源，无使风雅之士惩于鄙俗之音，不敢与诗赋之流同类而讽诵也。”我们从中恰好看到张炎雅化理论的影子。其实常州词派越是对张炎极其攻击之能事，则刚好也就说明张炎影响之大，所以周济在《介存斋论词杂著》中也不得不承认：“玉田，近人所最尊奉，才情诣力亦不后诸人⋯⋯若其用意佳者，即字字珠辉玉映，不可指摘”。江藩也说当时“人人以姜张自命”（《词源跋》。 到了王国维的时代，张炎又被否定。《人间词话》第五十则“玉田之词，余得取其词中之一语以评之，曰：‘玉老田荒’。”《人间词话─删稿》第二七则“‘池塘春草谢家春，万古千秋五字新。传语闭门陈正字，可怜无补费精神。’此遗山《论诗绝句》也。梦窗、玉田辈，当不乐闻此语。”第二八则“余谓北宋之词有句，南宋以后便无句。玉田、草窗之词，所谓‘一日作百首也得’者也”第二九则“朱子谓：‘梅圣俞诗，不是平淡，乃是枯槁。’余谓草窗、玉田之词亦然。”第三一则“文文山词，风骨甚高，亦有境界，远在圣与、叔夏、公谨诸公之上。”第三五则“梅溪、梦窗、玉田、草窗、西麓诸家，词虽不同，然同失之肤 浅。”又其《人间词话》附录第二六则云：“白石尚有骨，玉田则一乞人耳。”足见王国维对张炎批评之甚。 王国维对张炎的否定，使得附和者骤增，其雅化理论也就受到了不公正的批判。当然也有人对王的批判不以为然，如吴熊和先生就指出：清代“浙派词人虽以姜夔为宗，然实近姜夔者少，而近张炎者多”；张炎《词源》雅化理论“是对南宋清雅词派创作主张与艺术经验的理论总结。”
| 
窥视卡
雷达卡
发表于 2019-11-11 22:24
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主