【清】袁枚诗道——【201一250】——转

振波浪清

242.

和韵诗，有因难而见巧者。张止原居士在苏州作《白桃花》诗，第八句用“今”字韵。一时和者数十人，押“今”字无一佳者；余亦知难而退。不料刘霞裳和云；“刘郎去后情怀减，不肯红妆直到今。”余夸为独绝。使作者不姓刘，亦妙，而况其姓刘乎?使不押“今”字，恐反无此巧妙也。顾伴檠孝廉澍有句云：“化去蝶魂终带粉，重来人面竟消红。”亦妙。

振波浪清

243

刘知几云：“有才无学，如巧匠无木，不能运斤；有学无才，如愚贾操金，不能屯货。”

余以为诗文之作意用笔，如美人之发肤巧笑，先天也，

诗文之征文用典，如美人之衣裳首饰，后天也。

至于腔调涂泽，则又是美人之裹足穿耳，其功更后矣!

振波浪清

244.

画家有读画之说。余谓画无可读者，读其诗也。偶过书铺，悬杨椒山诗一幅，云；“饮酒看书四十年，乌纱头上即青天。男儿欲画凌烟阁，第一功名不爱钱。”又见薄仲文竹笔筒上雕一诗云：“山外清江江外沙，白云深处有人家。船头不是仙源近，那得飞来数片花?”又，笪江上题画云；“云归忽带雨几点，木落又添山一峰。”

振波浪清

244.

画家有读画之说。余谓画无可读者，读其诗也。偶过书铺，悬杨椒山诗一幅，云；“饮酒看书四十年，乌纱头上即青天。男儿欲画凌烟阁，第一功名不爱钱。”又见薄仲文竹笔筒上雕一诗云：“山外清江江外沙，白云深处有人家。船头不是仙源近，那得飞来数片花?”又，笪江上题画云；“云归忽带雨几点，木落又添山一峰。”

振波浪清

245

凡古人用双字者，如依依、潺潺、悠悠、匆匆之类，指不胜屈。唐、宋名家，从无单用一字者。近今诗人贪押韵，又贪叠韵，遂不得已而往往单用之，此大谬也! 作者当以为戒。

振波浪清

246

人间：“诗要耐想。如何而耐人想?”余应之曰：“'八尺匡床方锦褥，已凉天气未寒时。”狎客沦亡丽华死，他年江令独来时。”烛花渐暗人初睡，金鸭无烟恰有香。”梦里不知凉是雨，醒来微湿在荷花。”僧馆月明花一树，酒楼人散雨千丝。’五言如：'夜凉知有雨，庵静若无僧。”问寒僧接杖，辨语犬衔衣。’皆耐想也。”

振波浪清

246

人间：“诗要耐想。如何而耐人想?”余应之曰：“'八尺匡床方锦褥，已凉天气未寒时。”狎客沦亡丽华死，他年江令独来时。”烛花渐暗人初睡，金鸭无烟恰有香。”梦里不知凉是雨，醒来微湿在荷花。”僧馆月明花一树，酒楼人散雨千丝。’五言如：'夜凉知有雨，庵静若无僧。”问寒僧接杖，辨语犬衔衣。’皆耐想也。”

振波浪清

247

诗如射也，一题到手，如射之有鹄，能者一箭中，不能者干百箭不能中。能之精者，正中其心，次者中其心之半，再其次者，与鹄相离不远，其下焉者，则旁穿杂出，而无可捉摸焉。其中不中，不离“天分学力”四字。孟子曰：“其至尔力，其中非尔力。”至是学力，中是天分。

振波浪清

248

余不信风水之说。

振波浪清

249

咏桃源诗，古来最多，意义俱被说过，作者往往有叠床架屋之病，最难出色。朱涧东来诵黄岱洲其仁《过桃源》一绝云：“桃源盘曲小山河，一洞深深锁薛萝。行过溪桥云密处，但闻花外有渔歌。”淡而有味。《沧浪诗话》所谓作诗不贵用力，而贵有神韵(按：《沧浪诗话》并无此语。)：即此是也。

振波浪清

250.

近日满洲风雅，远胜汉人，虽司军旅，无不能诗。福建将军魁叙斋伦，以指画墨菊，题云：“淡中滋味意偏长，每爱秋英引巨觞。兴到指头涂抹际，墨香还道是花香。”

程旭

201.
诗赋为文人兴到之作，不可为典要。上林不产卢橘，而相如赋有之。甘泉不产玉树，而扬雄赋有之。简文《雁门太守行》而云“日逐康居与月氏”；萧子晖《陇头水》而云“北注黄河，东流白马”：皆非题中所有之地。苏武诗，有“俯看江汉流”之句。其时武在长安，安得有江汉？《尔雅》：“山有穴为岫。”谢玄晖诗：“窗中列远岫。”徐浩文：“孤岫龟形。”皆误指为山峦。刘琨《答卢谌》诗：“宣尼悲获麟，西狩涕孔丘。”宣尼即孔丘也。谢眺《秋怀》诗：“虽好相如色，不同长卿慢。”长卿即相如也。康乐：“扬帆采石华，挂席拾海月。”“扬帆”即　“挂席”也。孟浩然：“竹间残照入，池上夕阳微。”“夕阳”即“残照”也。使后人为之，必有“关门闭户掩柴扉”之诮矣！杜少陵《寄贾司马》诗：“诸生老伏虔。”东汉服虔并不老。所云伏虔者，伏生也；伏生不名虔。《示僚奴阿奴》云：“曾惊陶侃胡奴异。”胡奴，侃之子；非奴仆也。“不闻夏殷兴，中自诛褒、妲。”褒、妲是殷周人，与夏无干。杜诗：“乘槎消息近，无处问张骞。”此即世俗所传张骞乘槎事也。然宋之问诗云：“还将织女支机石，重访成都卖卜人。），是明用《荆楚岁时记》织女教问严君平事。

程旭

201.
诗赋为文人兴到之作，不可为典要。上林不产卢橘，而相如赋有之。甘泉不产玉树，而扬雄赋有之。简文《雁门太守行》而云“日逐康居与月氏”；萧子晖《陇头水》而云“北注黄河，东流白马”：皆非题中所有之地。苏武诗，有“俯看江汉流”之句。其时武在长安，安得有江汉？《尔雅》：“山有穴为岫。”谢玄晖诗：“窗中列远岫。”徐浩文：“孤岫龟形。”皆误指为山峦。刘琨《答卢谌》诗：“宣尼悲获麟，西狩涕孔丘。”宣尼即孔丘也。谢眺《秋怀》诗：“虽好相如色，不同长卿慢。”长卿即相如也。康乐：“扬帆采石华，挂席拾海月。”“扬帆”即　“挂席”也。孟浩然：“竹间残照入，池上夕阳微。”“夕阳”即“残照”也。使后人为之，必有“关门闭户掩柴扉”之诮矣！杜少陵《寄贾司马》诗：“诸生老伏虔。”东汉服虔并不老。所云伏虔者，伏生也；伏生不名虔。《示僚奴阿奴》云：“曾惊陶侃胡奴异。”胡奴，侃之子；非奴仆也。“不闻夏殷兴，中自诛褒、妲。”褒、妲是殷周人，与夏无干。杜诗：“乘槎消息近，无处问张骞。”此即世俗所传张骞乘槎事也。然宋之问诗云：“还将织女支机石，重访成都卖卜人。），是明用《荆楚岁时记》织女教问严君平事。

程旭

201.
诗赋为文人兴到之作，不可为典要。上林不产卢橘，而相如赋有之。甘泉不产玉树，而扬雄赋有之。简文《雁门太守行》而云“日逐康居与月氏”；萧子晖《陇头水》而云“北注黄河，东流白马”：皆非题中所有之地。苏武诗，有“俯看江汉流”之句。其时武在长安，安得有江汉？《尔雅》：“山有穴为岫。”谢玄晖诗：“窗中列远岫。”徐浩文：“孤岫龟形。”皆误指为山峦。刘琨《答卢谌》诗：“宣尼悲获麟，西狩涕孔丘。”宣尼即孔丘也。谢眺《秋怀》诗：“虽好相如色，不同长卿慢。”长卿即相如也。康乐：“扬帆采石华，挂席拾海月。”“扬帆”即　“挂席”也。孟浩然：“竹间残照入，池上夕阳微。”“夕阳”即“残照”也。使后人为之，必有“关门闭户掩柴扉”之诮矣！杜少陵《寄贾司马》诗：“诸生老伏虔。”东汉服虔并不老。所云伏虔者，伏生也；伏生不名虔。《示僚奴阿奴》云：“曾惊陶侃胡奴异。”胡奴，侃之子；非奴仆也。“不闻夏殷兴，中自诛褒、妲。”褒、妲是殷周人，与夏无干。杜诗：“乘槎消息近，无处问张骞。”此即世俗所传张骞乘槎事也。然宋之问诗云：“还将织女支机石，重访成都卖卜人。），是明用《荆楚岁时记》织女教问严君平事。

程旭

201.
诗赋为文人兴到之作，不可为典要。上林不产卢橘，而相如赋有之。甘泉不产玉树，而扬雄赋有之。简文《雁门太守行》而云“日逐康居与月氏”；萧子晖《陇头水》而云“北注黄河，东流白马”：皆非题中所有之地。苏武诗，有“俯看江汉流”之句。其时武在长安，安得有江汉？《尔雅》：“山有穴为岫。”谢玄晖诗：“窗中列远岫。”徐浩文：“孤岫龟形。”皆误指为山峦。刘琨《答卢谌》诗：“宣尼悲获麟，西狩涕孔丘。”宣尼即孔丘也。谢眺《秋怀》诗：“虽好相如色，不同长卿慢。”长卿即相如也。康乐：“扬帆采石华，挂席拾海月。”“扬帆”即　“挂席”也。孟浩然：“竹间残照入，池上夕阳微。”“夕阳”即“残照”也。使后人为之，必有“关门闭户掩柴扉”之诮矣！杜少陵《寄贾司马》诗：“诸生老伏虔。”东汉服虔并不老。所云伏虔者，伏生也；伏生不名虔。《示僚奴阿奴》云：“曾惊陶侃胡奴异。”胡奴，侃之子；非奴仆也。“不闻夏殷兴，中自诛褒、妲。”褒、妲是殷周人，与夏无干。杜诗：“乘槎消息近，无处问张骞。”此即世俗所传张骞乘槎事也。然宋之问诗云：“还将织女支机石，重访成都卖卜人。），是明用《荆楚岁时记》织女教问严君平事。

程旭

201.
诗赋为文人兴到之作，不可为典要。上林不产卢橘，而相如赋有之。甘泉不产玉树，而扬雄赋有之。简文《雁门太守行》而云“日逐康居与月氏”；萧子晖《陇头水》而云“北注黄河，东流白马”：皆非题中所有之地。苏武诗，有“俯看江汉流”之句。其时武在长安，安得有江汉？《尔雅》：“山有穴为岫。”谢玄晖诗：“窗中列远岫。”徐浩文：“孤岫龟形。”皆误指为山峦。刘琨《答卢谌》诗：“宣尼悲获麟，西狩涕孔丘。”宣尼即孔丘也。谢眺《秋怀》诗：“虽好相如色，不同长卿慢。”长卿即相如也。康乐：“扬帆采石华，挂席拾海月。”“扬帆”即　“挂席”也。孟浩然：“竹间残照入，池上夕阳微。”“夕阳”即“残照”也。使后人为之，必有“关门闭户掩柴扉”之诮矣！杜少陵《寄贾司马》诗：“诸生老伏虔。”东汉服虔并不老。所云伏虔者，伏生也；伏生不名虔。《示僚奴阿奴》云：“曾惊陶侃胡奴异。”胡奴，侃之子；非奴仆也。“不闻夏殷兴，中自诛褒、妲。”褒、妲是殷周人，与夏无干。杜诗：“乘槎消息近，无处问张骞。”此即世俗所传张骞乘槎事也。然宋之问诗云：“还将织女支机石，重访成都卖卜人。），是明用《荆楚岁时记》织女教问严君平事。

程旭

201.
诗赋为文人兴到之作，不可为典要。上林不产卢橘，而相如赋有之。甘泉不产玉树，而扬雄赋有之。简文《雁门太守行》而云“日逐康居与月氏”；萧子晖《陇头水》而云“北注黄河，东流白马”：皆非题中所有之地。苏武诗，有“俯看江汉流”之句。其时武在长安，安得有江汉？《尔雅》：“山有穴为岫。”谢玄晖诗：“窗中列远岫。”徐浩文：“孤岫龟形。”皆误指为山峦。刘琨《答卢谌》诗：“宣尼悲获麟，西狩涕孔丘。”宣尼即孔丘也。谢眺《秋怀》诗：“虽好相如色，不同长卿慢。”长卿即相如也。康乐：“扬帆采石华，挂席拾海月。”“扬帆”即　“挂席”也。孟浩然：“竹间残照入，池上夕阳微。”“夕阳”即“残照”也。使后人为之，必有“关门闭户掩柴扉”之诮矣！杜少陵《寄贾司马》诗：“诸生老伏虔。”东汉服虔并不老。所云伏虔者，伏生也；伏生不名虔。《示僚奴阿奴》云：“曾惊陶侃胡奴异。”胡奴，侃之子；非奴仆也。“不闻夏殷兴，中自诛褒、妲。”褒、妲是殷周人，与夏无干。杜诗：“乘槎消息近，无处问张骞。”此即世俗所传张骞乘槎事也。然宋之问诗云：“还将织女支机石，重访成都卖卜人。），是明用《荆楚岁时记》织女教问严君平事。

程旭

201.
诗赋为文人兴到之作，不可为典要。上林不产卢橘，而相如赋有之。甘泉不产玉树，而扬雄赋有之。简文《雁门太守行》而云“日逐康居与月氏”；萧子晖《陇头水》而云“北注黄河，东流白马”：皆非题中所有之地。苏武诗，有“俯看江汉流”之句。其时武在长安，安得有江汉？《尔雅》：“山有穴为岫。”谢玄晖诗：“窗中列远岫。”徐浩文：“孤岫龟形。”皆误指为山峦。刘琨《答卢谌》诗：“宣尼悲获麟，西狩涕孔丘。”宣尼即孔丘也。谢眺《秋怀》诗：“虽好相如色，不同长卿慢。”长卿即相如也。康乐：“扬帆采石华，挂席拾海月。”“扬帆”即　“挂席”也。孟浩然：“竹间残照入，池上夕阳微。”“夕阳”即“残照”也。使后人为之，必有“关门闭户掩柴扉”之诮矣！杜少陵《寄贾司马》诗：“诸生老伏虔。”东汉服虔并不老。所云伏虔者，伏生也；伏生不名虔。《示僚奴阿奴》云：“曾惊陶侃胡奴异。”胡奴，侃之子；非奴仆也。“不闻夏殷兴，中自诛褒、妲。”褒、妲是殷周人，与夏无干。杜诗：“乘槎消息近，无处问张骞。”此即世俗所传张骞乘槎事也。然宋之问诗云：“还将织女支机石，重访成都卖卜人。），是明用《荆楚岁时记》织女教问严君平事。

程旭

201.
诗赋为文人兴到之作，不可为典要。上林不产卢橘，而相如赋有之。甘泉不产玉树，而扬雄赋有之。简文《雁门太守行》而云“日逐康居与月氏”；萧子晖《陇头水》而云“北注黄河，东流白马”：皆非题中所有之地。苏武诗，有“俯看江汉流”之句。其时武在长安，安得有江汉？《尔雅》：“山有穴为岫。”谢玄晖诗：“窗中列远岫。”徐浩文：“孤岫龟形。”皆误指为山峦。刘琨《答卢谌》诗：“宣尼悲获麟，西狩涕孔丘。”宣尼即孔丘也。谢眺《秋怀》诗：“虽好相如色，不同长卿慢。”长卿即相如也。康乐：“扬帆采石华，挂席拾海月。”“扬帆”即　“挂席”也。孟浩然：“竹间残照入，池上夕阳微。”“夕阳”即“残照”也。使后人为之，必有“关门闭户掩柴扉”之诮矣！杜少陵《寄贾司马》诗：“诸生老伏虔。”东汉服虔并不老。所云伏虔者，伏生也；伏生不名虔。《示僚奴阿奴》云：“曾惊陶侃胡奴异。”胡奴，侃之子；非奴仆也。“不闻夏殷兴，中自诛褒、妲。”褒、妲是殷周人，与夏无干。杜诗：“乘槎消息近，无处问张骞。”此即世俗所传张骞乘槎事也。然宋之问诗云：“还将织女支机石，重访成都卖卜人。），是明用《荆楚岁时记》织女教问严君平事。

程旭

201.
诗赋为文人兴到之作，不可为典要。上林不产卢橘，而相如赋有之。甘泉不产玉树，而扬雄赋有之。简文《雁门太守行》而云“日逐康居与月氏”；萧子晖《陇头水》而云“北注黄河，东流白马”：皆非题中所有之地。苏武诗，有“俯看江汉流”之句。其时武在长安，安得有江汉？《尔雅》：“山有穴为岫。”谢玄晖诗：“窗中列远岫。”徐浩文：“孤岫龟形。”皆误指为山峦。刘琨《答卢谌》诗：“宣尼悲获麟，西狩涕孔丘。”宣尼即孔丘也。谢眺《秋怀》诗：“虽好相如色，不同长卿慢。”长卿即相如也。康乐：“扬帆采石华，挂席拾海月。”“扬帆”即　“挂席”也。孟浩然：“竹间残照入，池上夕阳微。”“夕阳”即“残照”也。使后人为之，必有“关门闭户掩柴扉”之诮矣！杜少陵《寄贾司马》诗：“诸生老伏虔。”东汉服虔并不老。所云伏虔者，伏生也；伏生不名虔。《示僚奴阿奴》云：“曾惊陶侃胡奴异。”胡奴，侃之子；非奴仆也。“不闻夏殷兴，中自诛褒、妲。”褒、妲是殷周人，与夏无干。杜诗：“乘槎消息近，无处问张骞。”此即世俗所传张骞乘槎事也。然宋之问诗云：“还将织女支机石，重访成都卖卜人。），是明用《荆楚岁时记》织女教问严君平事。

程旭

201.
诗赋为文人兴到之作，不可为典要。上林不产卢橘，而相如赋有之。甘泉不产玉树，而扬雄赋有之。简文《雁门太守行》而云“日逐康居与月氏”；萧子晖《陇头水》而云“北注黄河，东流白马”：皆非题中所有之地。苏武诗，有“俯看江汉流”之句。其时武在长安，安得有江汉？《尔雅》：“山有穴为岫。”谢玄晖诗：“窗中列远岫。”徐浩文：“孤岫龟形。”皆误指为山峦。刘琨《答卢谌》诗：“宣尼悲获麟，西狩涕孔丘。”宣尼即孔丘也。谢眺《秋怀》诗：“虽好相如色，不同长卿慢。”长卿即相如也。康乐：“扬帆采石华，挂席拾海月。”“扬帆”即　“挂席”也。孟浩然：“竹间残照入，池上夕阳微。”“夕阳”即“残照”也。使后人为之，必有“关门闭户掩柴扉”之诮矣！杜少陵《寄贾司马》诗：“诸生老伏虔。”东汉服虔并不老。所云伏虔者，伏生也；伏生不名虔。《示僚奴阿奴》云：“曾惊陶侃胡奴异。”胡奴，侃之子；非奴仆也。“不闻夏殷兴，中自诛褒、妲。”褒、妲是殷周人，与夏无干。杜诗：“乘槎消息近，无处问张骞。”此即世俗所传张骞乘槎事也。然宋之问诗云：“还将织女支机石，重访成都卖卜人。），是明用《荆楚岁时记》织女教问严君平事。

程旭

201.
诗赋为文人兴到之作，不可为典要。上林不产卢橘，而相如赋有之。甘泉不产玉树，而扬雄赋有之。简文《雁门太守行》而云“日逐康居与月氏”；萧子晖《陇头水》而云“北注黄河，东流白马”：皆非题中所有之地。苏武诗，有“俯看江汉流”之句。其时武在长安，安得有江汉？《尔雅》：“山有穴为岫。”谢玄晖诗：“窗中列远岫。”徐浩文：“孤岫龟形。”皆误指为山峦。刘琨《答卢谌》诗：“宣尼悲获麟，西狩涕孔丘。”宣尼即孔丘也。谢眺《秋怀》诗：“虽好相如色，不同长卿慢。”长卿即相如也。康乐：“扬帆采石华，挂席拾海月。”“扬帆”即　“挂席”也。孟浩然：“竹间残照入，池上夕阳微。”“夕阳”即“残照”也。使后人为之，必有“关门闭户掩柴扉”之诮矣！杜少陵《寄贾司马》诗：“诸生老伏虔。”东汉服虔并不老。所云伏虔者，伏生也；伏生不名虔。《示僚奴阿奴》云：“曾惊陶侃胡奴异。”胡奴，侃之子；非奴仆也。“不闻夏殷兴，中自诛褒、妲。”褒、妲是殷周人，与夏无干。杜诗：“乘槎消息近，无处问张骞。”此即世俗所传张骞乘槎事也。然宋之问诗云：“还将织女支机石，重访成都卖卜人。），是明用《荆楚岁时记》织女教问严君平事。

程旭

振波浪清 发表于 2019-12-23 12:27
独不知君平为王莽时人，张骞乃武帝时人：相去远矣！汪韩门云：“《檀弓》：'齐庄公袭杞。杞梁死焉。其妻迎 ...

独不知君平为王莽时人，张骞乃武帝时人：相去远矣！汪韩门云：“《檀弓》：'齐庄公袭杞。杞梁死焉。其妻迎其柩于路而哭之哀。’《孟子》；'杞梁妻善哭其夫，而变国俗。’《左传》但言杞妻辞齐侯之吊，而不言哭。《檀弓》、《孟子》虽言哭，未言崩城事也。《说苑·立节篇》云；'其妻闻夫亡而哭，城为之弛。’《列女传》云：'枕其夫之尸于城下，哭十日而城崩。’亦未言长城也。长城筑于齐威王时，去庄公百有余年；而齐之长城，又非秦始皇所筑长城。唐释贯休乃为诗曰：'秦人筑土一万里，杞梁贞妇啼呜呜。’则竟以杞梁为秦时筑长城之人，而其妻所哭崩，乃即秦之长城矣。”俗传梁灏八十登科，有“龙头属老成”七言诗一首。《黄氏日抄》、《朝野杂记》俱驳正之，以为灏中状元时，年才二十六耳。余按《宋史》灏本传：雍熙二年举进士，赐进士甲科，解褐，大名府观察推官。景德元年卒，年九十二。雍熙至景德相隔只十余年，而灏寿已九十二，则八十登科之说，未为无因。

程旭

独不知君平为王莽时人，张骞乃武帝时人：相去远矣！汪韩门云：“《檀弓》：'齐庄公袭杞。杞梁死焉。其妻迎其柩于路而哭之哀。’《孟子》；'杞梁妻善哭其夫，而变国俗。’《左传》但言杞妻辞齐侯之吊，而不言哭。《檀弓》、《孟子》虽言哭，未言崩城事也。《说苑·立节篇》云；'其妻闻夫亡而哭，城为之弛。’《列女传》云：'枕其夫之尸于城下，哭十日而城崩。’亦未言长城也。长城筑于齐威王时，去庄公百有余年；而齐之长城，又非秦始皇所筑长城。唐释贯休乃为诗曰：'秦人筑土一万里，杞梁贞妇啼呜呜。’则竟以杞梁为秦时筑长城之人，而其妻所独不知君平为王莽时人，张骞乃武帝时人：相去远矣！汪韩门云：“《檀弓》：'齐庄公袭杞。杞梁死焉。其妻迎其柩于路而哭之哀。’《孟子》；'杞梁妻善哭其夫，而变国俗。’《左传》但言杞妻辞齐侯之吊，而不言哭。《檀弓》、《孟子》虽言哭，未言崩城事也。《说苑·立节篇》云；'其妻闻夫亡而哭，城为之弛。’《列女传》云：'枕其夫之尸于城下，哭十日而城崩。’亦未言长城也。长城筑于齐威王时，去庄公百有余年；而齐之长城，又非秦始皇所筑长城。唐释贯休乃为诗曰：'秦人筑土一万里，杞梁贞妇啼呜呜。’则竟以杞梁为秦时筑长城之人，而其妻所哭崩，乃即秦之长城矣。”俗传梁灏八十登科，有“龙头属老成”七言诗一首。《黄氏日抄》、《朝野杂记》俱驳正之，以为灏中状元时，年才二十六耳。余按《宋史》灏本传：雍熙二年举进士，赐进士甲科，解褐，大名府观察推官。景德元年卒，年九十二。雍熙至景德相隔只十余年，而灏寿已九十二，则八十登科之说，未为无因。哭崩，乃即秦之长城矣。”俗传梁灏八十登科，有“龙头属老成”七言诗一首。《黄氏日抄》、《朝野杂记》俱驳正之，以为灏中状元时，年才二十六耳。余按《宋史》灏本传：雍熙二年举进士，赐进士甲科，解褐，大名府观察推官。景德元年卒，年九十二。雍熙至景德相隔只十余年，而灏寿已九十二，则八十登科之说，未为无因。

程旭

独不知君平为王莽时人，张骞乃武帝时人：相去远矣！汪韩门云：“《檀弓》：'齐庄公袭杞。杞梁死焉。其妻迎其柩于路而哭之哀。’《孟子》；'杞梁妻善哭其夫，而变国俗。’《左传》但言杞妻辞齐侯之吊，而不言哭。《檀弓》、《孟子》虽言哭，未言崩城事也。《说苑·立节篇》云；'其妻闻夫亡而哭，城为之弛。’《列女传》云：'枕其夫之尸于城下，哭十日而城崩。’亦未言长城也。长城筑于齐威王时，去庄公百有余年；而齐之长城，又非秦始皇所筑长城。唐释贯休乃为诗曰：'秦人筑土一万里，杞梁贞妇啼呜呜。’则竟以杞梁为秦时筑长城之人，而其妻所哭崩，乃即秦之长城矣。”俗传梁灏八十登科，有“龙头属老成”七言诗一首。《黄氏日抄》、《朝野杂记》俱驳正之，以为灏中状元时，年才二十六耳。余按《宋史》灏本传：雍熙二年举进士，赐进士甲科，解褐，大名府观察推官。景德元年卒，年九十二。雍熙至景德相隔只十余年，而灏寿已九十二，则八十登科之说，未为无因。

程旭

独不知君平为王莽时人，张骞乃武帝时人：相去远矣！汪韩门云：“《檀弓》：'齐庄公袭杞。杞梁死焉。其妻迎其柩于路而哭之哀。’《孟子》；'杞梁妻善哭其夫，而变国俗。’《左传》但言杞妻辞齐侯之吊，而不言哭。《檀弓》、《孟子》虽言哭，未言崩城事也。《说苑·立节篇》云；'其妻闻夫亡而哭，城为之弛。’《列女传》云：'枕其夫之尸于城下，哭十日而城崩。’亦未言长城也。长城筑于齐威王时，去庄公百有余年；而齐之长城，又非秦始皇所筑长城。唐释贯休乃为诗曰：'秦人筑土一万里，杞梁贞妇啼呜呜。’则竟以杞梁为秦时筑长城之人，而其妻所哭崩，乃即秦之长城矣。”俗传梁灏八十登科，有“龙头属老成”七言诗一首。《黄氏日抄》、《朝野杂记》俱驳正之，以为灏中状元时，年才二十六耳。余按《宋史》灏本传：雍熙二年举进士，赐进士甲科，解褐，大名府观察推官。景德元年卒，年九十二。雍熙至景德相隔只十余年，而灏寿已九十二，则八十登科之说，未为无因。

程旭

独不知君平为王莽时人，张骞乃武帝时人：相去远矣！汪韩门云：“《檀弓》：'齐庄公袭杞。杞梁死焉。其妻迎其柩于路而哭之哀。’《孟子》；'杞梁妻善哭其夫，而变国俗。’《左传》但言杞妻辞齐侯之吊，而不言哭。《檀弓》、《孟子》虽言哭，未言崩城事也。《说苑·立节篇》云；'其妻闻夫亡而哭，城为之弛。’《列女传》云：'枕其夫之尸于城下，哭十日而城崩。’亦未言长城也。长城筑于齐威王时，去庄公百有余年；而齐之长城，又非秦始皇所筑长城。唐释贯休乃为诗曰：'秦人筑土一万里，杞梁贞妇啼呜呜。’则竟以杞梁为秦时筑长城之人，而其妻所哭崩，乃即秦之长城矣。”俗传梁灏八十登科，有“龙头属老成”七言诗一首。《黄氏日抄》、《朝野杂记》俱驳正之，以为灏中状元时，年才二十六耳。余按《宋史》灏本传：雍熙二年举进士，赐进士甲科，解褐，大名府观察推官。景德元年卒，年九十二。雍熙至景德相隔只十余年，而灏寿已九十二，则八十登科之说，未为无因。

程旭

独不知君平为王莽时人，张骞乃武帝时人：相去远矣！汪韩门云：“《檀弓》：'齐庄公袭杞。杞梁死焉。其妻迎其柩于路而哭之哀。’《孟子》；'杞梁妻善哭其夫，而变国俗。’《左传》但言杞妻辞齐侯之吊，而不言哭。《檀弓》、《孟子》虽言哭，未言崩城事也。《说苑·立节篇》云；'其妻闻夫亡而哭，城为之弛。’《列女传》云：'枕其夫之尸于城下，哭十日而城崩。’亦未言长城也。长城筑于齐威王时，去庄公百有余年；而齐之长城，又非秦始皇所筑长城。唐释贯休乃为诗曰：'秦人筑土一万里，杞梁贞妇啼呜呜。’则竟以杞梁为秦时筑长城之人，而其妻所哭崩，乃即秦之长城矣。”俗传梁灏八十登科，有“龙头属老成”七言诗一首。《黄氏独不知君平为王莽时人，张骞乃武帝时人：相去远矣！汪韩门云：“《檀弓》：'齐庄公袭杞。杞梁死焉。其妻迎其柩于路而哭之哀。’《孟子》；'杞梁妻善哭其夫，而变国俗。’《左传》但言杞妻辞齐侯之吊，而不言哭。《檀弓》、《孟子》虽言哭，未言崩城事也。《说苑·立节篇》云；'其妻闻夫亡而哭，城为之弛。’《列女传》云：'枕其夫之尸于城下，哭十日而城崩。’亦未言长城也。长城筑于齐威王时，去庄公百有余年；而齐之长城，又非秦始皇所筑长城。唐释贯休乃为诗曰：'秦人筑土一万里，杞梁贞妇啼呜呜。’则竟以杞梁为秦时筑长城之人，而其妻所哭崩，乃即秦之长城矣。”俗传梁灏八十登科，有“龙头属老成”七言诗一首。《黄氏日抄》、《朝野杂记》俱驳正之，以为灏中状元时，年才二十六耳。余按《宋史》灏本传：雍熙二年举进士，赐进士甲科，解褐，大名府观察推官。景德元年卒，年九十二。雍熙至景德相隔只十余年，而灏寿已九十二，则八十登科之说，未为无因。日抄》、《朝野杂记》俱驳正之，以为灏中状元时，年才二十六耳。余按《宋史》灏本传：雍熙二年举进士，赐进士甲科，解褐，大名府观察推官。景德元年卒，年九十二。雍熙至景德相隔只十余年，而灏寿已九十二，则八十登科之说，未为无因。

程旭

独不知君平为王莽时人，张骞乃武帝时人：相去远矣！汪韩门云：“《檀弓》：'齐庄公袭杞。杞梁死焉。其妻迎其柩于路而哭之哀。’《孟子》；'杞梁妻善哭其夫，而变国俗。’《左传》但言杞妻辞齐侯之吊，而不言哭。《檀弓》、《孟子》虽言哭，未言崩城事也。《说苑·立节篇》云；'其妻闻夫亡而哭，城为之弛。’《列女传》云：'枕其夫之尸于城下，哭十日而城崩。’亦未言长城也。长城筑于齐威王时，去庄公百有余年；而齐之长城，又非秦始皇所筑长城。唐释贯休乃为诗曰：'秦人筑土一万里，杞梁贞妇啼呜呜。’则竟以杞梁为秦时筑长城之人，而其妻所哭崩，乃即秦之长城矣。”俗传梁灏八十登科，有“龙头属老成”七言诗一首。《黄氏日抄》、《朝野杂记》俱驳正之，以为灏中状元时，年才二十六耳。余按《宋史》灏本传：雍熙二年举进士，赐进士甲科，解褐，大名府观察推官。景德元年卒，年九十二。雍熙至景德相隔只十余年，而灏寿已九十二，则八十登科之说，未为无因。

程旭

独不知君平为王莽时人，张骞乃武帝时人：相去远矣！汪韩门云：“《檀弓》：'齐庄公袭杞。杞梁死焉。其妻迎其柩于路而哭之哀。’《孟子》；'杞梁妻善哭其夫，而变国俗。’《左传》但言杞妻辞齐侯之吊，而不言哭。《檀弓》、《孟子》虽言哭，未言崩城事也。《说苑·立节篇》云；'其妻闻夫亡而哭，城为之弛。’《列女传》云：'枕其夫之尸于城下，哭十日而城崩。’亦未言长城也。长城筑于齐威王时，去庄公百有余年；而齐之长城，又非秦始皇所筑长城。唐释贯休乃为诗曰：'秦人筑土一万里，杞梁贞妇啼呜呜。’则竟以杞梁为秦时筑长城之人，而其妻所哭崩，乃即秦之长城矣。”俗传梁灏八十登科，有“龙头属老成”七言诗一首。《黄氏日抄》、《朝野杂记》俱驳正之，以为灏中状元时，年才二十六耳。余按《宋史》灏本传：雍熙二年举进士，赐进士甲科，解褐，大名府观察推官。景德元年卒，年九十二。雍熙至景德相隔只十余年，而灏寿已九十二，则八十登科之说，未为无因。