《人间词话》卷下 未刊手稿 ——转(25～26)

程旭

而张炎自己的词也只是在合律可诵和润色词采上略有胜处，如果要追究其词中的风雅意趣和深远之致，就很茫然了。

程旭

而张炎自己的词也只是在合律可诵和润色词采上略有胜处，如果要追究其词中的风雅意趣和深远之致，就很茫然了。

程旭

而张炎自己的词也只是在合律可诵和润色词采上略有胜处，如果要追究其词中的风雅意趣和深远之致，就很茫然了。

程旭

而张炎自己的词也只是在合律可诵和润色词采上略有胜处，如果要追究其词中的风雅意趣和深远之致，就很茫然了。

程旭

振波浪清 发表于 2020-3-22 09:46
这就好像经常食用官厨所制作的菜肴，往往在牛、羊、猪这些“牲牢”中变换花样，以至忘了在此之外还有更鲜美 ...

这就好像经常食用官厨所制作的菜肴，往往在牛、羊、猪这些“牲牢”中变换花样，以至忘了在此之外还有更鲜美的味道了。王国维认为“此语解颐”，其实是认同贺裳的这一番评论的

程旭

这就好像经常食用官厨所制作的菜肴，往往在牛、羊、猪这些“牲牢”中变换花样，以至忘了在此之外还有更鲜美的味道了。王国维认为“此语解颐”，其实是认同贺裳的这一番评论的

程旭

这就好像经常食用官厨所制作的菜肴，往往在牛、羊、猪这些“牲牢”中变换花样，以至忘了在此之外还有更鲜美的味道了。王国维认为“此语解颐”，其实是认同贺裳的这一番评论的

程旭

这就好像经常食用官厨所制作的菜肴，往往在牛、羊、猪这些“牲牢”中变换花样，以至忘了在此之外还有更鲜美的味道了。王国维认为“此语解颐”，其实是认同贺裳的这一番评论的

程旭

这就好像经常食用官厨所制作的菜肴，往往在牛、羊、猪这些“牲牢”中变换花样，以至忘了在此之外还有更鲜美的味道了。王国维认为“此语解颐”，其实是认同贺裳的这一番评论的

程旭

这就好像经常食用官厨所制作的菜肴，往往在牛、羊、猪这些“牲牢”中变换花样，以至忘了在此之外还有更鲜美的味道了。王国维认为“此语解颐”，其实是认同贺裳的这一番评论的

程旭

这就好像经常食用官厨所制作的菜肴，往往在牛、羊、猪这些“牲牢”中变换花样，以至忘了在此之外还有更鲜美的味道了。王国维认为“此语解颐”，其实是认同贺裳的这一番评论的

程旭

这就好像经常食用官厨所制作的菜肴，往往在牛、羊、猪这些“牲牢”中变换花样，以至忘了在此之外还有更鲜美的味道了。王国维认为“此语解颐”，其实是认同贺裳的这一番评论的

程旭

这就好像经常食用官厨所制作的菜肴，往往在牛、羊、猪这些“牲牢”中变换花样，以至忘了在此之外还有更鲜美的味道了。王国维认为“此语解颐”，其实是认同贺裳的这一番评论的

程旭

这就好像经常食用官厨所制作的菜肴，往往在牛、羊、猪这些“牲牢”中变换花样，以至忘了在此之外还有更鲜美的味道了。王国维认为“此语解颐”，其实是认同贺裳的这一番评论的

程旭

这就好像经常食用官厨所制作的菜肴，往往在牛、羊、猪这些“牲牢”中变换花样，以至忘了在此之外还有更鲜美的味道了。王国维认为“此语解颐”，其实是认同贺裳的这一番评论的

程旭

这就好像经常食用官厨所制作的菜肴，往往在牛、羊、猪这些“牲牢”中变换花样，以至忘了在此之外还有更鲜美的味道了。王国维认为“此语解颐”，其实是认同贺裳的这一番评论的

程旭

这就好像经常食用官厨所制作的菜肴，往往在牛、羊、猪这些“牲牢”中变换花样，以至忘了在此之外还有更鲜美的味道了。王国维认为“此语解颐”，其实是认同贺裳的这一番评论的

程旭

这就好像经常食用官厨所制作的菜肴，往往在牛、羊、猪这些“牲牢”中变换花样，以至忘了在此之外还有更鲜美的味道了。王国维认为“此语解颐”，其实是认同贺裳的这一番评论的

程旭

这就好像经常食用官厨所制作的菜肴，往往在牛、羊、猪这些“牲牢”中变换花样，以至忘了在此之外还有更鲜美的味道了。王国维认为“此语解颐”，其实是认同贺裳的这一番评论的

程旭

这就好像经常食用官厨所制作的菜肴，往往在牛、羊、猪这些“牲牢”中变换花样，以至忘了在此之外还有更鲜美的味道了。王国维认为“此语解颐”，其实是认同贺裳的这一番评论的

程旭

振波浪清 发表于 2020-3-22 09:46
之所以将这一则认为是专评张炎词，而非兼评其《词源》，是因为这种理解不仅契合贺裳的整体语境，而且在手稿 ...

之所以将这一则认为是专评张炎词，而非兼评其《词源》，是因为这种理解不仅契合贺裳的整体语境，而且在手稿的下一则，王国维也是援引他人评述张炎词之语。则此数则应是都围绕如何评价张炎词的创作特色而集中撰写的。

程旭

之所以将这一则认为是专评张炎词，而非兼评其《词源》，是因为这种理解不仅契合贺裳的整体语境，而且在手稿的下一则，王国维也是援引他人评述张炎词之语。则此数则应是都围绕如何评价张炎词的创作特色而集中撰写的。

程旭

之所以将这一则认为是专评张炎词，而非兼评其《词源》，是因为这种理解不仅契合贺裳的整体语境，而且在手稿的下一则，王国维也是援引他人评述张炎词之语。则此数则应是都围绕如何评价张炎词的创作特色而集中撰写的。

程旭

之所以将这一则认为是专评张炎词，而非兼评其《词源》，是因为这种理解不仅契合贺裳的整体语境，而且在手稿的下一则，王国维也是援引他人评述张炎词之语。则此数则应是都围绕如何评价张炎词的创作特色而集中撰写的。

程旭

之所以将这一则认为是专评张炎词，而非兼评其《词源》，是因为这种理解不仅契合贺裳的整体语境，而且在手稿的下一则，王国维也是援引他人评述张炎词之语。则此数则应是都围绕如何评价张炎词的创作特色而集中撰写的。

程旭

之所以将这一则认为是专评张炎词，而非兼评其《词源》，是因为这种理解不仅契合贺裳的整体语境，而且在手稿的下一则，王国维也是援引他人评述张炎词之语。则此数则应是都围绕如何评价张炎词的创作特色而集中撰写的。

程旭

之所以将这一则认为是专评张炎词，而非兼评其《词源》，是因为这种理解不仅契合贺裳的整体语境，而且在手稿的下一则，王国维也是援引他人评述张炎词之语。则此数则应是都围绕如何评价张炎词的创作特色而集中撰写的。

程旭

之所以将这一则认为是专评张炎词，而非兼评其《词源》，是因为这种理解不仅契合贺裳的整体语境，而且在手稿的下一则，王国维也是援引他人评述张炎词之语。则此数则应是都围绕如何评价张炎词的创作特色而集中撰写的。

程旭

之所以将这一则认为是专评张炎词，而非兼评其《词源》，是因为这种理解不仅契合贺裳的整体语境，而且在手稿的下一则，王国维也是援引他人评述张炎词之语。则此数则应是都围绕如何评价张炎词的创作特色而集中撰写的。

程旭

之所以将这一则认为是专评张炎词，而非兼评其《词源》，是因为这种理解不仅契合贺裳的整体语境，而且在手稿的下一则，王国维也是援引他人评述张炎词之语。则此数则应是都围绕如何评价张炎词的创作特色而集中撰写的。