本帖最后由 扬之水 于 2020-4-3 17:57 编辑
五百年中一乐天
--白居易被误解“浅俗”的风格与匡扶诗道的讽喻诗
白居易者，元好问曾有诗赞云：“并州未是风流域，五百年中一乐天”（《论诗三十》）。要论唐诗人在现今的影响力，除去杜甫、李白之外，便应当算是白居易了。但颇有意思的是，时人不论是对李白、杜甫还是白居易，亦或是所有为人熟知的诗人，都已经形成了一个非常偏颇、标签化的“符号”，论李杜便是浪漫、沉郁，谈白居易便是“直白浅俗”-----这种诡吊的认知时常让不学无术者引为抨击“好学者”的利器。 世传白居易最有名的一则掌故便是：“老妪解诗”，很多人便因此产生了“诗就要浅近”的论点，甚至还引申出“我看得懂的诗才是好诗”，“我看不懂的就是拟古刻板的坏诗”等等等等——这真是很可怕的事情。我们谈白居易，他的很大一部分诗作确实不存在太大的理解难度，但这种“浅近”却并非味如嚼蜡的流水账，而是具有非常明确的、且是苦心孤诣的“诗教指向”，本文所论者，便是为世人所“曲解”的白诗诗风与白居易真正的诗学理念 卒章显其志，白居易的诗学主张与他的讽喻诗 白居易少年便声燥诗坛，且诗名极大，是真达到了“妇孺皆知”的程度。元稹在《白氏长庆集》中曾记载到：“王公、妾妇、牛童、马走之口无不道”；唐宣宗吊白居易则也有类似的评价，其诗云：“童子解吟长恨曲，胡儿能唱琵琶篇。文章已满行人耳，一度思卿一怆然”，甚至于说，青楼歌姬还以能诵《长恨歌》而能自增身价，《与元九书》所谓“及再来长安,又闻有军使高霞寓者,欲聘倡妓。妓大夸曰:“我诵得白学士《长恨歌》,岂同他 妓哉?”由是增价”。 颇有意思的是，白居易却对这种名声却有“买椟还珠”之嫌，其云：“今仆之诗，人所受者悉不过杂律诗与《长恨歌》以下耳。时之所重，仆之所轻”（《与元久书》），按《白氏长庆集》所分，白诗有讽谕、闲适、感伤、杂律，凡闲适、伤感、杂律诗，全如《长恨歌》一般为仆之所轻；而白居易最之所重的，却是流传度不够的讽谕。白诗《编集拙诗成一十五卷因题卷末戏赠元九、李二十》中有所谓“风情”与“正声”的区别：“一篇长恨有风情，十首秦吟近正声”；在白居易看来，能“振兴诗道”便是正声，反之则不值一哂。 其实以今天的视角来看，白居易的讽喻诗是有违艺术创作的初衷的。我在很多文中都提到过，美学不是唯一，而是存在很多分歧的，然儒学侵入诗学后，所形成的审美指向便只有一种，即“诗贵温柔”，悲哀要温柔，叫“哀而不伤”；怨恨也要温柔，叫“怨而不怼”；讽刺也要温柔，叫“刺而能美”.....这都只是诗的政治教化作用罢了，仅仅是诗的一项功能之一-------白居易的讽喻诗却把这种功能发展到一种极致，以此为基点，认为当代的诗道是崩坏的，作诗不能为“自己”而作，所谓：“仆常痛诗道崩坏，忽忽愤发，或食辍哺，夜辍寝，不量才力，欲扶起之”又云：“上以纽王教，系国风；下以存炯戒，通讽谕” 白居易常言其诗是“为君为臣为民为物为事而作，不为文而作”（《新乐府序》），又称：“为君为臣为民为物为事而作，不为文而作”（《与元九书》），这种创作动机下的诗产物，显然是会过于强调理性而达不到“寓教于乐”的作用，他自己也认识到了这个问题，并与元稹讨论过其中的缺陷，《与元稹和答诗序》便提到：“每下笔时，辄相顾，共患意太切而理太周，故理太周而辞繁，意太切而言激。然与足下论文，所长在于此，所病亦在于此”。认识到了为什么不能改正呢？答案便在前文，“诗家六义”是正声，是在“风情”之上的核心，故而，以“六义”为根基的讽喻诗，即便是白居易已经认识到了其中的缺点，但却又是“有意而为之”。《与元九书》是将“实义”放在最后的：感人心者，莫先乎情，莫始于言，莫切乎声，莫深乎义。诗者、根情、苗言、华声、实义。 文苑诗格：白居易被误解的“浅俗”诗风 关于白居易作诗，有“老妪解诗”一则掌故，其实就是讽喻诗的部分，《唐才子传》记载云：“公诗以六义为主，不赏艰难。每成篇，必令其家老妪读之，问解则录”，又云：“后人评白诗“如山东父老课农桑，言言皆实”者也。”很多人就记得一个“如山东父老课农桑”、“必令其家老妪读之，问解则录”，却对“公诗以六义为主”视而不见。诚然，白居易绝大部分诗作是“一语天然万古新”，但这个“天然”与“万古新”，饶是苦心孤诣后的“技近自然”。 白居易有《文苑诗格》一书，其中较为详细的传教了白居易的作诗“法门”，其中谈“对属”的作法时，有两段论述，其一是“为诗实在对属，今学者但知虚实为妙。古诗云：“日暮碧云合，佳人殊未来。”此上句先叙其事，下句拂之。古诗：“昏旦变气候，山水含光辉。此并先势，然后解之也”;其二是：“诗有属对，方知学之浅深。古诗：“金波丽鳷鹊，玉绳低建章”。此名对为丽也”----知“虚实”是口无点墨冲口而出所能把握的吗？显然不是的，所谓“非点水成冰时，安能脱口即是”？ 《钱塘湖春行》一诗时人多知，这首诗初中语文书上应该是写过的，但大多数朋友应该都是被解成“明白如话”，然后被“触类旁通”的老师引出“老妪解诗”的典故，再次强调一遍“白诗浅近”---这个错并非是老师的错，而是学生们接受知识太版刻，学什么算什么，还要自以为懂。 孤山寺北贾亭西，水面初平云脚低。 几处早莺争暖树，谁家新燕啄春泥。 乱花渐欲迷人眼，浅草才能没马蹄。 最爱湖东行不足，绿杨阴里白沙堤。 何焯评此诗是：“平平八句，自然清丽，小才不知费多少妆点”，看似自然流利，但要达到这种表达效果，是对于字面，词面上非常考练的“和谐”，《唐宋诗举要》所谓：“方植之曰：佳处在象中有兴，有人在，不比死句。又曰：句句回旋，曲折顿挫，皆从意匠经营而出”，《春行》诗章法近盛唐，仍是直评排而下，全以景象作转，只寺北、贾亭西、湖东勾勒方位。次联张力尤大，工于属对，有早莺、新燕之动色；也有暖树、春泥之静象，错落动静之间，这才达到“见诗如画面”的状态。三联联写春行，金圣叹所谓之“花迷，草没，如以戥子称量此日春光之浅深也”，末句点“不足”，以景结则有“意犹未尽，反复流连”之意。 又白居易诗有如“共看明月应垂泪，一夜乡心吴处同”、“开缄日映晚霞色，满幅风生秋水纹”等句，或取意新奇，或辞丽典繁，其变化之中无一不见作者功力，刘梦得称白乐天诗云：“郢人斤斫无痕迹，仙人衣裳弃刀尺。世人方内欲相从，行尽四维无处觅”便是如此。值得注意的是，白居易在古人风评中，着实又有“浅俗”的评价，但这部分诗基本都是集中在中隐洛阳的时候，这时候白居易作诗成瘾，凡“发落”、“齿脱”等毫无意义的状态，都要写诗成记--这种游戏文字的产物，便极大的拉低了白居易的诗格调，甚至还给后人带来了比较恶劣的影响。《冷斋夜话》记云：“白乐天每作诗，令一老妪解之，问曰：“解否？”妪曰解，则录之；不解，则易之。故唐末之诗近于鄙俚”又欧阳修《六一诗话》记云：“仁宗朝，有数达官以诗知名，常慕“白乐天体”，故其语多得于容易。” 结言 总而言之，白居易是一个非常的矛盾体，一方面鼓吹新乐府、讽喻诗，强调诗歌与社会人生，另一方面，在晚年的闲适生涯中却创作了数量巨大的与其诗论相左的诗作来，但瑕不掩瑜，其使诗体接变社会之功，其博展之诗才，足耀千古。用《载酒园诗话又编》的话来说，便是：“白傅实一清奇之才，歌行、曲引、乐府、杂律诗，故多可观者。其病有二：一在务多，一在强学少陵。率尔下笔，秦武王与乌获争雄，一举鼎而绝脰矣”。
| 
窥视卡
雷达卡
发表于 2020-4-3 17:56
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主