石洲诗话 清‧翁方纲

眉月

■元相作《杜公墓系》有〔铺陈〕、〔排比〕，〔藩翰〕、〔堂奥〕之说，盖以〔铺陈终始，排比声韵〕之中，有〔藩篱〕焉，有〔堂奥〕焉。语本极明。至元遗山作《论诗绝句》，乃曰：〔排比铺张特一途，藩篱如此亦区区。少陵自有连城璧，争奈微之识珷玞！〕则以为非特〔堂奥〕，即〔藩翰〕亦不止此。所谓〔连城璧〕者，盖即《杜诗学》所谓参苓、桂术、君臣、佐使之说，是固然矣。然而微之之论，有无可厚非者。诗家之难，转不难于妙悟，而实难于〔铺陈终始，排比声律〕，此非有兼人之力，万夫之勇者，弗能当也。但元、白以下，何尝非〔铺陈〕、〔排比〕！而杜公所以为高曾规矩者，又别有在耳。此仍是妙悟之说也。遗山之妙悟，不减杜、苏，而所作或转未能肩视元、白，则〔铺陈〕、〔排比〕之论，未易轻视矣。即如白之《和梦游春》五言长篇以及《游悟真寺》等作，皆尺土寸木，经营缔构而为之，初不学开、宝诸公之妙悟也。看之似平易，而为之实艰难。元、白之〔铺陈〕、〔排比〕，尚不可跻攀若此，而况杜之〔铺陈〕、〔排比〕乎？微之之语，乃真阅历之言也。自司空表圣造《二十四品》，抉尽秘妙，直以元、白为屠沽之辈。渔洋先生韪之，每戒后贤勿轻看《长庆集》。盖渔洋之教人，以妙悟为主者，故其言如此。当时宣城施氏已有顿、渐二义之论，韩文公所谓〔及之而后知，履之而后难〕耳。

眉月

■《墓系》又举〔夏、殷、周千馀年，仲尼缉拾选练，取三百篇。至子美之作，使仲尼锻其旨要，尚不知贵其多乎哉〕？此亦究极波澜之言。竹垞先生有言：〔《王制》九州千七百七十三国，得列于《诗者》，仅十有一而已。殆所操类邻国之音，所沿者前人体制，则胶固不知变，变而不能成方。司马迁谓古诗三千馀篇，孔子去其重复。信矣！圣人固未尝尽以少为贵，顾其多者，篇体何如耳！〕然渔洋先生谓〔少陵晚年五律，后半往往重复〕，《墓系》所举，则但以诸大篇全局论之。南宋金华杜仲高游读杜诗，有〔仲尼不容删〕之句，可作此注脚。

眉月

■自初唐至开、宝诸公，非无古调。但诸家既自为体段，而绍古之作，遂特自成家，如射洪、曲江是也。独至杜公，乃以绍古之绪，杂入随常酬酢布置中，吞吐万古，沐浴百宝，竟莫测其端倪所在。

眉月

■《奉先咏怀》一篇，《羌村》三篇，皆与《北征》相为表里。此自《周雅》风以后，所未有也。迹熄《诗》亡，所以有《春秋》之作。若《诗》不亡，则圣人何为独忧耶？李唐之代，乃有如此大制作，可以直接《六经》矣。
○沧溟首先选次唐时，而此等皆所不取，乃独取《玉华宫》一篇，盖以〔万籁笙竽〕，〔秋色潇洒〕，为便于掇拾装门面耳。

眉月

■《垂老别》一首，〔土门壁甚坚〕二句，接上〔加餐〕，通是述其老妻代虑之词；〔势异邺城下〕以下，则行者答慰其妻也。注家多未之及。

眉月

■《羌村》第一首，〔归客千里至〕五字，乃〔鸟雀噪〕之语，下转入妻子，方为警动。鸟雀知远人之来，而妻子转若出自不意者，妙绝！妙绝！若直作少陵自说千里归家，不特本句太实太直，而下文亦都逼紧无复伸缩之理矣。此等处最是诗家关捩，而评杜者皆未及。
○苏诗〔塔上一铃独自语，明日颠风当断渡〕，下七字即塔铃之语也。乃少陵已先有之。

眉月

■《四松诗》：〔得吝千叶黄〕，〔吝〕与●同，亦悭惜之意。〔得吝〕者，不得吝也。或作〔得愧〕，非。
○〔足以送老姿〕，亦钱刻之讹耳，本作〔足为送老资〕，讹二字，即讲不通矣。钱本之谬，类如此。他如〔雨声先以风〕，〔以〕讹〔已〕《种莴苣》；〔杜曲换耆旧〕，〔换〕讹〔晚〕《壮游》；〔实唯亲弟昆〕，〔实〕讹〔督〕《别李义》；〔汨吾隘世网〕，〔汨〕讹〔洎〕《望岳》；〔云雷屯不足〕，〔屯〕讹〔此〕《三观水涨》之类，实不可枚举。

眉月

■杜之魄力声音，皆万古所不再有。其魄力既大，故能于正位卓立铺写，而愈觉其超出；其声音既大，故能于寻常言语，皆作金钟大镛之响。此皆后人之必不能学，必不可学者。苟不揣分量；而妄思攀援，未有不颠踬者也。

眉月

■杜五言古诗，活于大谢，深于鲍照，盖尽有建安、黄初之实际，而并有王、孟诸公之虚神，不可执一以观之。

眉月

■渔洋以五平、五仄体，近于游戏，此特指有心为之者言。若杜之〔凌晨过骊山，御榻在嵽嵲〕，〔忧端齐终南，澒洞不可掇〕，〔前登寒山重，屡得饮马窟〕，〔鸱枭鸣黄桑，野鼠拱乱穴〕，〔清晖回群鸥，暝色带远客〕，至于〔山形藏堂皇，壁色立积铁〕，于五平五仄之中，出以垒韵，并属天成，非关游戏也。

眉月

■〔乃是蒲城鬼神入〕，阮亭抹之，岂虞其戆耶？然妙处固到极顶，看其上下衔接，是何等神理！不以阮亭之抹而稍减也。昔太仓王宫詹原祁尝自言作画〔使笔如金刚杵〕，此可以参杜诗。
○阮亭先生意在轻行浮弹，不著边际，见地自高。此所谓言各有当也。即如欧公《明妃曲》后篇，阮亭亦尝讥之，而其妙自不可及。

眉月

■歌屈铁回枝之双松，故以〔直干〕为出路。而说者乃以直干难画，谓少陵以此戏之，不亦异乎？

眉月

■杜公《相从歌》〔铜盘烧蜡光吐日〕一句，苏长公因之作《日喻》，古人文章善
于脱化如此。

眉月

■《韦讽录事宅观曹将军画马》一篇，前云〔蹴踏长楸〕，后言〔腾骧磊落〕，而中间特著〔顾视清高气深稳〕一句，此则矜重顿挫，相马入微，所以苦心莫识，寥寥今古，仅得一支遁、一韦讽耳。韦讽只是借作影子，亦非仅仅此人眼力足配道林也。此一段全属自喻，故不觉因而自慨，想到《三大礼》献赋时矣。末段微引〔翠华〕，并非寻路作收，此乃正完得〔可怜〕三字神理耳。

眉月

■杜《古柏行》中间虽有〔忆昨〕一折，然〔落落盘踞〕以下，只是浑浑就古柏唱叹。朱注分〔上二句咏成都之柏，此二句咏夔府之柏〕，殊可不必。要知此等处，不须十分板划也。东坡和张耒《高丽松扇》诗：〔可怜堂上十八公，老死不入明光宫。万牛不来难自献，裁作团团手中扇〕。〔万牛〕句可作《古柏行》〔谁能送〕三字注脚。又东坡《木山》诗：〔木生不愿回万牛，愿终天年仆沙洲。〕即从〔不露文章〕意脱化而出。古人之善用事如此。

眉月

■唐之八分，自开元时已多趋肥硕。李潮于尔时，笔法能步武李、蔡。故《八分小篆歌》谓〔书贵瘦硬〕，而以《峄山》传刻之肥本反形之；及后又回绕八分，乃却以〔肉〕字显出之。至苏文忠作《墨妙亭诗》，则因亭中石刻，自秦篆《峄山》、褚摹《兰亭》以迨颜、徐诸人，家数既多，体格不一，所云〔短长肥瘦〕，〔玉环飞燕〕，特总统隐括之词，故借杜诗语侧入，以见笔锋耳。此所谓言各有当，不得因此二诗，而区别论书之旨，以为杜、苏殊嗜也。
○《苕溪渔隐丛话》云：〔唐初书得晋、宋之风，故以劲健相尚，褚、薛尤极瘦硬。开元、天宝以后，变为肥厚，至苏灵芝辈，几于重浊。杜诗云云，虽为篆而发，亦似有激于当时也。〕此论与鄙意相合。

眉月

■汉人分隶古劲，至唐以后，乃渐以流丽胜。此诗之所谓〔不流宕〕者，不独对草书言之也。渔洋论此歌有败笔，不知指何句而言。盖渔洋论诗，以格调撑架为主，所以独喜昌黎《石鼓歌》也。《石鼓歌》固卓然大篇，然较之此歌，则杜有停蓄抽放，而韩稍直下矣。但谓昌黎《石鼓歌》学杜此篇，则亦不然，韩又自有妙处。

眉月

■杜公以〔取乐喧呼〕之重浊字眼放入〔三更风起寒浪涌〕之下，其手腕有万钧之力。如〔取乐〕之字眼抛出，如蜻蜓点水，一毫不觉其滞实，此谁能之！而后人不知，一味填实，即如作游宴诗，将〔取乐〕一种字眼放入，有不令人闻而呕哕者乎？
○渠偏不怕，而下文又以〔欢会〕字放入。今人不知杜公有多大喉咙，而以为我辈亦可如此，所以纷如乱丝也。

眉月

■《陪姚通泉宴东山》一首，即《渼陂行》也。更不用〔湘妃汉女〕等迷离之幻字，而直用真景，则晚年之境更大也。

眉月

《朱凤行》：〔愿分竹实及蝼蚁，尽使鸱枭相怒号。〕尽，即忍切。《曲礼》：〔虚会尽后，食坐尽前。〕《左传》：〔公子商人尽其家贷于公〕，即此〔尽〕字也，犹尽教之尽。《白黑二鹰》诗：〔雪飞玉立尽清秋〕之〔尽〕亦同此。又刘梦得〔且尽姜芽敛手徒〕，李义山〔绿杨枝外尽汀洲〕，亦皆此〔尽〕字。

眉月

■杜五律亦有唐调，有杜调，不妨分看之，不妨合看之。如欲导上下之脉，溯初、盛、中之源流，则其一种唐调之作，自不可少。且如五古内《赠卫八处士》之类，何尝非《选》调？亦不可但以杜法概乙之也。此如右军临钟太傅《丙舍》、《力命》诸帖，未尝不藉以发右军之妙处耳。

眉月

■窃谓〔花柳更无私〕，却不如〔欣欣物自私〕更为化工之笔，愿与解人质之。

眉月

■杜五律《所思》一首，当是与〔地下苏司业〕一首同时而作，末句〔无计斸龙泉〕，指苏也。解此方觉第六句顿挫之妙。〔徒劳望牛斗〕，乃倒因下句生耳。解者或以此二句仍作怀郑，则不通矣。

眉月

■杜五律《洞房》诸作、七律《秋兴》诸作，皆一气喷洒而出，风涌泉流，万象吞吐，故转有不避重复之处。其他诸什，大都类此。其巨细精粗，远近出入，各自争量分寸之间，不必以略复为疑也。七律到后来，实无可以变化处，不得不参以拗体。五律地窄，则不能也。此等处，微茫之至。

眉月

■《赠张四》诗：〔无复随高凤〕。盖因上数联叙张之宠遇，不啻朝阳濯羽，故此句落到自己，言不克追随也。刘会孟谓用古人姓名，钱笺驳之，良是。但〔高凤〕二字如此用，则另当记出。

眉月

■《谒先主庙》一首，只〔杂耕〕二句跟上〔仗老臣〕来，指武侯说，其馀俱与武侯无涉。而说者必牵武侯，所以〔关张〕、〔耿邓〕句不可通也。钱笺以为公自叙，是矣。而亦不免黏著武侯，何也？近又有查初白评本，谓〔孰与〕四句，应移至〔事醉辛〕之下，此尤谬矣。
○〔乘时〕、〔应天〕皆指先主，所谓〔有王者兴，必有名世〕也。〔事酸辛〕则正接下〔歇〕字，所谓〔运移汉祚终难复，志决身歼军务劳〕也。刘梦得《蜀先主庙》诗：〔得相能开国〕五字，可作此篇注脚。

眉月

■杜公之学，所见直是峻绝。其自命稷、契，欲因文扶树道教，全见于《偶题》一篇，所谓〔法自儒家有〕也。此乃羽翼经训，为《风》、《骚》之本，不但如后人第为绮丽而已。无如飞腾而入者，已让过前一辈人，不得不怀江左之逸、谢邺中之奇；而缘情绮靡，斯已降一格以相从矣。又无奈所遇不偶，迁流羁泊，并所谓缘情者，只用以慰漂荡，尤可慨也。故山不见，只作愁赋，别离之用，更何堪说！远想《风》、《骚》，低徊堂构，牵连缀述，缕缕及之，岂仅以诗人自许者乎！

眉月

■《宣政殿退朝》一首，五六二句烘染〔出迟〕，舂容酝藉，而倾心恋君之意，亦复流溢笔墨。读者但作写景看，浅矣！

眉月

■杜《晚出左掖》一诗，较之《春宿左省》篇，尤为含蓄酝藉。评家或称其退食之风度，或称其得谏臣之体，皆未得其深处。盖其曰〔晚出左掖〕，乃纯是一片恋主之忱，融结而出，所以觉得〔簇仗〕齐班之际，〔昼〕漏殊〔浅〕也。〔散〕而〔迷〕者，非因身在〔柳边〕，正因心在君侧耳。末句〔骑马〕二字，笔略宕开，〔欲鸡栖〕，乃正拍合，实自比于日夕鸡埘之暂安，而非如所谓出银台门上马谓之大三昧者也。解此，则虽出而犹未出，虽栖而犹未栖，即虽晚而犹未晚也。解此，则五六句，浓染之笔，更有精神矣。

眉月

■杜五律虽沈郁顿挫，然此外尚有太白一种暨盛唐诸公在。至七律则雄辟万古，前后无能步趋者，允为此体中独立之一人。