试看众位版主及诗友一致推崇的咏史精华

余乃一介布衣

试看众位版主及诗友一致推崇的咏史精华

《贺延边州成立七十周年》作者还有一首咏史，也得到了所有跟帖点评版主及诗友的一致推崇，同样被推为精华。句曰：

“过马屁股山战迹地

抗联曾战此，游客复来寻。

枪息鸟声脆，烽销云影深。

沐阳思酷雪，浴血见空林。

遗迹存何许，扪碑感不禁。

注：1940年1月28日，杨靖宇率部在马屁股山与尾追的三个日伪讨伐大队发生激烈遭遇战，抗联伤亡70多人。杨靖宇命部队向濛江（今靖宇）那尔轰转移。此战后，杨靖宇身边只剩20多名战士。1940年2月23日，杨靖宇在濛江县城保安村三道崴子牺牲。”

下面是点评实录：

版主龙山某某沙发：

“咏史佳作。可见抗联精神之伟大。”

兄弟版块首版阿某：

“工稳典雅，极见襟怀，易经经俱佳。大赞。”

一星诗友竞某某：

“枪息鸟声脆，烽销云影深。动，既能惊心，亦能悦耳；静，既堪回想，更堪回眸！颈联雪白血红，对比亦极强烈。临读劲赏佳制，实可推荐。”

帖主答谢后，阿某再度点评：

“再赏佳作。问候老朋友。”

二星诗友日某某：

“遗迹唯有一碑，而衍生全篇，从无字句处写起，足见思力。”

版主北某：

附议楼上诸位佳评，诗境慷慨，行文铿锵，得法精作，推红共赏！

六星诗友金某某：

“生动厚重。赏学佳作并祝吉祥。”

版主黑石某某：

“抗联故事，可歌可泣。迟赏兄台佳制。”

论坛功勋诗友白某某：

“沐阳思酷雪，浴血见空林。”

首席版主紫衣某某：

“这个山名很接地气啊。助推！”

三星诗友丰收某某：

“赏学佳作！老师的一系列五律回味不尽！”

四星诗友云某某：

“佳作多多赏学！”

栏目常管玉湛某某操作点精，并加盖绿钻图章：

“视觉、情感都有强烈的冲击力。助推，加赏！”

兄弟栏目版主碧水某某：

“赏学会长佳作敬茶！”

版主梓某：

“迟来学赏老师咏史佳制，”

一星诗友丛某某：

“枪息鸟声脆，烽销云影深。赏学佳作。”

主帖发表处所是为数不多的仍然坚持三推点精的栏目了，然而本次点精却未严格履行三推程序，北某只是推红，而非议精。打了折扣的所谓三推，推精理由也实在让人不敢恭维。首推者被某的推进理由居然不是“得味”而是“得法”，再推者栏目首席版主紫衣某某的推精辞更为奇葩，居然是“这个山名很接地气啊。助推！”三推点精者的推精辞总算靠谱了，然而“视觉、情感都有强烈的冲击力”云云，又实在难逃“吹着唠”之嫌。

原帖主还是自始至终没有只言片语的谦辞，哪怕是象征性的。其回应性跟帖不过点精前后的三度答谢。不赘。

这里毕竟是诗词理论版，转来此帖，是想听听列位方家的高见。当然是就诗言诗，闲扯别的就没意思了。那么，诸位觉得这首《过马屁股山战迹地》是该飘红呢？还是加精呢？抑或既不飘红也不加精呢？理由安在？

扬之水

愚以为，这首作品中规中矩：首联言事平入，切题；颔联就景而言，“鸟声脆”、“云影深”视听之景，着以“枪息”、“烽消”二词，使得览景有了一定的历史厚度；颈联有一定的诗意深度，从历史与现实两个方面入手，结合“沐阳”、“空林”的环境，“思”体现诗人诗绪的联想，实际上与颔联所写内容及写法是相似的，中二联缺少一些变化；尾联就烈士碑而言，情感的婉结体现。整体来说，是瞻仰烈士类颂体诗的一般写法，没有什么特色可言。立意、构思、遣词、声律、结构等发面都体现的合乎规范。除颈联有些意趣之外，其它联的内容显得平常，作为成熟的作品是可以的，推精就达不到了！！

扬之水

众帖子所言不过是套话而已，无可读性。

扬之水

另外，这样作品只是参观瞻仰类的感怀之作，不是真正意义上的咏史之作。咏史之作应有历史见识，本诗却没有史识体现，只是抒发个人情感而已。

余乃一介布衣

扬之水 发表于 2022-7-25 21:11
愚以为，这首作品中规中矩：首联言事平入，切题；颔联就景而言，“鸟声脆”、“云影深”视听之景，着以“枪 ...

谢杨先生精细点评！我也认为当不得精华。

余乃一介布衣

扬之水 发表于 2022-7-25 21:12
众帖子所言不过是套话而已，无可读性。

这样的套话还算是相对不错的了，您还没见过放之百帖二皆准的套话呢！

余乃一介布衣

扬之水 发表于 2022-7-25 21:15
另外，这样作品只是参观瞻仰类的感怀之作，不是真正意义上的咏史之作。咏史之作应有历史见识，本诗却没有史 ...

是的。版主龙山某某沙发点评说：
“咏史佳作。可见抗联精神之伟大。”
我也便顺着说了。