化用算不算抄袭？

穿越梅嶺

左使 发表于 2017-3-16 23:36
我那个杨逍号也注销掉好了。你就用半个吧。

兄如果不喜欢港坛，可以不来。港坛对来坛诗友的态度是来者欢迎，离开自便。

穿越梅嶺

左使 发表于 2017-3-17 01:48
我非常喜欢港坛，更喜欢梅站有志清理马甲的港坛，这是其他网站所没能做到的，为梅站点72个赞！
还喜欢梅 ...

请兄不要误导，本次将多余马甲挡出本坛只限于当事双方征服、杨逍二人马甲。

林金建

不能算抄袭。

图书府吏

左使 发表于 2017-3-17 08:57
当事双方是我和你，跟征服无关。

梅站够卑鄙啊，株连女眷，怪不得那啥丁之流能毫无底线呢，这手段，一毛 ...

这位左使先生就是杨逍吧，怎么象个女人一样腻腻歪歪纠缠不休，不就是拿你头像题了首诗吗，多大的事啊，说的象跟天塌下来一样，有这功夫去马路上碰瓷去，兴许还能弄两个钱，象个男人吗，小说里的杨逍就是这个样子？

植杖叟

天若有情天亦老，贺铸借用于词，毛太祖借用于诗，整句搬来，一字没改，都不算抄袭，化用就更不算抄袭了。不过点石成金难，点金成铁易。

植杖叟

我自横刀向天笑，谭嗣同从苗沛霖那里搬过来的整句，一字没改，也只能视为借句，不算抄袭。

瑞丰堂

和尚摸得，不代表人人都摸得，关键还是在于，摸的动机，摸的位置，摸的手法，摸的身份。

穿越梅嶺

针叶林 发表于 2017-3-17 12:46
刘长卿        【春望寄王涔阳】        
清明别后雨晴时，极浦空颦一望眉。湖畔春山烟点点，云中远树墨离离。
依微水戍闻 ...

宋词也有这种现象，晏殊的《蝶恋花》和杜安世的《端正好》一样，两词基本一样，构思雷同，好像也分不清谁抄了谁、。

穿越梅嶺

植杖叟 发表于 2017-3-17 11:05
天若有情天亦老，贺铸借用于词，毛太祖借用于诗，整句搬来，一字没改，都不算抄袭，化用就更不算抄袭了。不 ...

先生说的有理。

穿越梅嶺

瑞丰堂 发表于 2017-3-17 12:17
和尚摸得，不代表人人都摸得，关键还是在于，摸的动机，摸的位置，摸的手法，摸的身份。 ...

是，看怎么用，用的更好。谢谢。

植杖叟

针叶林 发表于 2017-3-17 12:46
刘长卿        【春望寄王涔阳】       
清明别后雨晴时，极浦空颦一望眉。湖畔春山烟点点，云中远树墨离离。
依微水戍闻 ...

李群玉在后，就有文抄公嫌疑，但也可能是后人编撰时误入的。

瑞丰堂

针叶林 发表于 2017-3-17 16:11
这二人是同时代人，两首词肯定互相参照，而且晏殊的有可能在后，但晏殊诗名远高于杜安世，互相即使参照也 ...

就当是晏殊改写杜安世的好了。改变不了多少问题。
首先，可能是经过同意的，
其次，今天哪个中央领导要改写随便是格那丁先生还是梅岭先生的作品，也见不得非要经过同意。
第三，晏版确实比杜的好太多。
第四，当时可能是拿来当歌曲唱的，说不定还是晏殊自己家的丫鬟唱唱。对这种版权不一定很看重。

晏殊套杜的。那就是他了不起。点铁成金。
反之，那杜的水平确实不怎么样。

这官司小杜怕是怎么都打不赢了。

行者

穿越梅嶺 发表于 2017-3-17 12:51
宋词也有这种现象，晏殊的《蝶恋花》和杜安世的《端正好》一样，两词基本一样，构思雷同，好像也分不清谁 ...

这个怕不是后人编撰产生的误讹了。
王国维认为，杜氏抄了晏氏，削其词句，以就《端正好》之曲，美其名曰“隐括”。

穿越梅嶺

针叶林 发表于 2017-3-17 16:11
这二人是同时代人，两首词肯定互相参照，而且晏殊的有可能在后，但晏殊诗名远高于杜安世，互相即使参照也 ...

刘逸生在《宋词小紮》中对此有专文详说。

穿越梅嶺

行者 发表于 2017-3-17 20:11
这个怕不是后人编撰产生的误讹了。
王国维认为，杜氏抄了晏氏，削其词句，以就《端正好》之曲，美其名曰 ...

出自何书:coffee