|
本帖最后由 蓬草 于 2023-1-15 07:15 编辑
一直比较忙,没有时间回复诗友的点评。诗友所说不无道理,不过说服力似乎还不够。诗卉已经回答了大部分批评。诗友也许会接受一部分。
写这首词其实是有点儿命题作文的味道。当时中华风雅颂的一位首版请我写一首能够反映国家欣欣向荣的作品。这类作品其实不太好写。作为海外华人,虽然能感到祖国这些年的飞速发展,但毕竟没有亲身参与到祖国的建设过程当中。我思考还是从祖国的山水和历史文化着手来抒发情怀比较合适。其间恰逢回国合作,下飞机的当晚,因时差不能入睡。于是浮想联翩写下了这首词。诗友的不少意见是好的,但是框框太多。写诗填词,兴之所至是顾不了那么多的。
诗友说,“一首诗词作品,通常不宜从大角度入手”。这里说的是“通常”,并不能说明不按这个套路就是问题。“邃古之初,谁传道之?上下未形,何由考之?” , 《天问》开篇就是写宇宙起源的问题。“君不见黄河之水天上来,奔流到海不复回?”,也是从大处入手。这是诗。“北国风光,千里冰封,万里雪飘。” 是从大处写起。“横空出世莽昆仑,阅尽人间春色。” 写的也不是身边之物。可见从大角度入手不是问题。
诗友说,“毛主席是伟人,自有伟人的胸襟和大气。” 诗友的意思是说,伟人写宏大的题材是理所当然的,普通老百姓就不成了。 这一点是我最不赞同的。伟人也没有权力去垄断思想和艺术吧?自然界本身就是宏大的,普通人就不能对宏大的宇宙发出感慨吗?具体到这首词,描写祖国山川的宏大壮美,并不是抬高作者自己,有何不可?普通人就不可以有广阔的胸怀吗?这和说大话说空话不是一回事,也不是以小小老百姓的身份去假扮国家总理。
诗友说,这首词的上下阕都让人感觉到“有无穷的沉甸甸之感”。如果真正达到了这种效果,我将喜不自胜。写这首词的时候,我本人的感觉就算是“沉甸甸的”,而且确实想把这种感觉写出来,就是要写得厚重。诗词作品并不都是要读者感到轻轻松松的。开篇写地理变迁,是我自以为写得比较好的一点。诗友认为不必写,但在我看来是必不可少的。这里融入了一点科学元素,但是并没有抽象地讲科学。上阕的前半,体现出自然界运动的伟力和自然的运行之道。万里江河,奔流到海,冲积出肥沃的平原,由此才能造就鱼米之乡。有了上阙的移山填海万水东流之势,就不难联想到历史潮流,由自然规律联想到历史规律。这样上下阕系有区别又有联系。写出祖国山河的雄伟之势,由此引出自豪之情不是很好很自然吗?“早有炊烟鱼米乡”,这一句是以我们的祖国长久的农业文明为自豪。中国是世界农业的三大起源之一,其中最重要的就是稻谷的种植。这也许是历史上我们中华民族对人类文明的最大贡献。
至于虚实之说,诗友是有道理的。不过实物不等于身边之物。我身居海外,近十几年每年回国一两次。从机窗往下看,江河湖海,丛山峻岭,的确都是眼前之物,并非虚幻之物。更何况,写自然景物也可以虚写,李白的许多诗作都是虚写。
最后一点,诗友认为一首词的篇幅太小难以容纳太丰富的内容。其实中国诗词的优点就在于以精炼的文字写出丰富的内容,通过暗示和联想表达丰富的思想和感情,给人以意在言外,言有尽而意无穷的感受。诗词并非是说理,不要求写得滴水不露,完全可以腾挪跳跃,只要联想合理就可以。小诗同样可以写宏大的事物和思想。“前不见古人,后不见来者。念天地之悠悠,独怆然而涕下。” 是不是这样呢?顺便说一下,这首诗也不是从身边的具体事物写起。
说了不少,算是对诗友的一个回复。有不同看法,并非意气之争。或对或错,请自斟酌,也欢迎探讨。
|
|