杂谈诗词，诗歌（68）林子大了，什么傻鸟都有

缘深缘浅

先学习通了，在辩论，要有客观的认知在来说话。不懂而装懂不是求学的态度。

缘深缘浅

高亮，问好鲁珩兄。

诗音敏儿

欣赏韩兄好文，学习问好！有句话说，尽信书不如无书，书上所说的，不一定都是真理，需要加以分辩，赞赏韩兄求实的心态，问好冬日吉祥！

清风荷韵

诗兄说的深刻，有道理，撞韵也好，挤韵也罢，都是后人说出来的，并不是古人规定的，古人的诗中也有很多撞韵挤韵现象，而现代诗评者却强词夺理说古人那个撞韵挤韵的字写的好，生动，画龙点睛，我们用了就是撞韵挤韵，什么逻辑。再说古人的话也不是亘古不能变的真理，很多古人的东西给我们启发，引导我们创新，发明制造很多高科技的产品，为什么诗词就不能在古人的基础上进一步完善完美，取长补短，发扬光大，非要墨守成规，一成不变的继承呢，不知道那些所谓的权威是怎么想的

宝子

古人这样说，那么这人是食古不化

诗卉

欣赏诗兄好文，辩论要有理有据，尊重客观事实。诗兄的论点，是用充分论据来论证的。符合声律学规律。古人和名人的话不都是真理，要敢于质疑和重新论证，尊重科学。追求创新，发展。不要人云亦云，坚持错误的论点。

诗卉

支持诗兄，问好。

庄溪水

撞韵，挤韵，是问题，也不是问题。关键是要在诗的立意，意境浑然方面下功夫，诗大体合律就行了。李白、杜甫的名作在技术上，文字上有的也有点毛病，照样是大家喜欢的诗。当然，作为诗词学术研究，还是需要认真，从严要求的。创作与研究还是有所区别的。

诗卉

韩鲁珩 发表于 2018-1-10 20:35
本来就是缺乏任何声乐学原理的无稽之谈，所谓理由不过是脑残杜撰的傻话，根本就是驴唇不对马嘴 ...

如果没有科学辩论的态度，换句话说，如果胡搅蛮缠来说话，诗兄就不要再和他说什么。你会浪费时间还没法说服这种人，犯不上。

缘深缘浅

韩鲁珩 发表于 2018-1-9 21:15
反对撞韵，挤韵的理由就是声韵不美，读起来口涩，再追问下去就是古人这样说的。 这种争辩没有任何说服力 ...

鲁珩兄，惜缘就佩服你的思考，求实精神。世界上大多数人是没有求实，求证，突破，重新认证知识和科学的勇气。只有少数人能做到。
不要说真理掌握在群众手里，群众是什么？看客，围观，起哄，盲从，愚昧的。

缘深缘浅

韩鲁珩 发表于 2018-1-11 01:45
谢谢，对于一些人而言，他们不是求知而是找自己的存在感。

找存在感是人们的本能，谁都想要被认可，问题是认可的依据是不是真有学识和本事，没有，还不如老实做人，踏踏实实的好。不然就出丑了。{:1_100:}

诗卉

韩鲁珩 发表于 2018-1-11 19:48
我已经将自己的看法和根据都说的很清楚了，没有什么可辨的。和装蒜糨糊不需要辩。 ...

对！就这样！{:1_100:}{:1_96:}

缘深缘浅

韩鲁珩 发表于 2018-1-12 00:40
起码认真思考一下，读读。

你做到了。

叶秀嫦

欣赏佳作，文笔隽秀，博识豪情、寄意深远。

叶秀嫦

认真拜读，感谢老师分享。

扬之水

拜读学习。

眉月

学习佳作，问好老师！创作愉快！

扬之水

再次拜读，感受先生情怀，学习问好！

扬之水

拜读学习，向先生致敬！