文人对杂体的态度

闲游者

      诗应是游戏。----宋·李祁

      李祁(约公元1114年前后在世)字萧远(一作肃远)，生卒年不祥，约宋徽宗政和中前后在世。雍丘(今河南杞县)人，少有诗名。宣和间，责监汉阳酒税。与王俊义首建正论。官至尚书郎。《乐府雅词》卷下载其词十四首。

       人们只是说杂体诗词是文字游戏，他胆大，指出凡诗都是游戏，那个时代就敢这样说，真是真知灼见。他的说法以今天的思维来说是正确的。凡是加以各种限制、规定的文体，都有游戏因素。限制越多，规定越严的诗体，文字游戏味越浓。由此，格律诗岂不就是典型的文字游戏？只是人们习见习闻懵懂不觉而已。对联、诗、词、赋、曲这些讲究韵律的从某种角度上说都是文字游戏。

      文人论杂体也多以“文字游戏”或“形式主义”而一笔抹杀。《诗薮外篇》卷二中有：“诗文不朽大业，学者雕心刻肾，穷昼极夜，犹惧弗窥奥妙，而以游戏废日可乎?孔融离合，鲍照建除，温嶠回文，傅咸集句，亡补于时，而反为诗病。自兹以降,摹放实繁。字谜、人名、鸟兽、花木,六朝才士集中不可胜数。诗道之下流，学人之大戒也。”便是把杂体诗打入游戏与诗道之下流。

      很多人以为，游戏文字没有什么寄托，玩弄文字而已，为人轻视是理所当然的。但是游戏文字无论作为一种表现技巧，作为一种专门的审美趣味，作为一种专业知识，在诗词中成为一种专门类别，都不应轻视。

       追根究底，真正漂亮的游戏文字一定是有所寄托的。寄托什么？寄托着诗人追求形式美的灵心慧心。不是心地空明，是作不出高度形式美的文字的。所以台湾彭须源教授对回文诗评价甚高，称“回文诗词者国宝也”。

       宋人一面视杂体为“游戏”， 一面又喜为之且乐道之，作者甚众，像王安石、苏轼、黄庭坚等大诗人皆曾涉笔，连称作诗“无用”的理学大师朱熹也耐不住技痒，作有《读十二辰诗卷掇其馀作此聊奉一笑》，乃生肖诗；又有回文词《菩萨蛮》（晚红飞尽春寒浅）等，他的两首回文词《菩萨蛮》还引出大批的粉丝。元、明、清三代，杂体诗就更多了。看来所谓“游戏三昧”，真是一笔不小的文学遗产，非“游戏”一语含糊可了。

       一般的文人编自己的文集时很少收杂体诗，更不要说杂体专集了，宋人偏有集句诗集及回文总集，至今犹传于世，散见的篇什更多。北宋诗人孔平仲将他所作的人名、药名、回文、集句之类的作品编为一卷（后来传本分为三卷），但他还是有些扭怩，题曰《诗戏》，意谓“以诗为戏”。金人王寂在《辽东行部志》中，称葛次仲《集句诗》为“文章游戏三昧”。

       形式与内容一般应该统一，但有时又会有所偏重。格律诗词常常偏重于内容，杂体诗词则偏重于形式。但不论哪种诗体，只要你成竹于胸，形式与内容就会协调，就会出精品。

       杂体诗意境上有不少佳品，神韵上有许多值得探索的东西，表现形式上则格律诗无法望其项背。杂体诗在诗歌的形式、用词、语言表达上都是最丰富最新颖最革命的。审美价值更值得发掘。

       何况参与写作杂体的名家辈出，曹植、陶潜、庾信、李白、韩愈、白居易、刘禹锡、温庭筠、苏轼、秦观等，连皇帝唐太宗、武则天、宋太宗，连刚毅执拗的政治家王安石、存理灭欲的道学家朱熹、“留取丹心照汗青”的民族英雄文天祥也纷纷染指，或兴趣盎然的创作，或奇思怪想地创造新诗体。但由于他们都不是专业作家，杂体只是他们的一种爱好，一种副产品。缺少一个像杜甫、李白、李煜、王国维这样扭转乾坤的人，因此其他杂体无法再挤入正规大军中，至今称之为杂。

                       

小溪细语

说得有道理，赞一个！

闲游者

小溪细语 发表于 2018-3-1 08:53
说得有道理，赞一个！

春节一过，本版冷清了。去华美多邀些老朋友来呀