美丽的香江之滨，有这么一群饱读诗书的女子，她们以一颗温柔敦厚之心解红楼、写红楼。捧之撰文，如沐春风。吾时常恍惚：红楼才女乎？都市才女乎？
首先登场的这位小女子诗痴曰秉蕳（笔名；蕳念jian，兰草的意思——编者注），乃香港大学中文博士，爱花儿爱旅游，为人率性活泼真诚，亦是生活中不可多得之好友。
《秉蕳诗话：重评柳絮词》 （节选）
红楼乃诗化小说。真也， 幻也， 虚也， 实也， 同归于渺渺大荒而已。
红楼擅诸体之大全， 有古体有近体，有词曲有楹联……不一而足， 琳琅满目而其中诸姝唯一的一组词作， 即第七十回咏絮词也。
黛玉素有潇湘妃子之称，又有咏絮才之称。然能力敌众姝乎？开卷第一篇，秉蕳为你慢慢道来：
“咏絮才＂为阁秀之最高殊荣。钗黛之判词中有 “可叹停机德，堪怜咏絮才“之语。然则 “咏絮才＂属钗，抑或属黛？一般读者皆以为属黛，尤其是一众黛迷们。然红楼第七十回，写诸姝共作咏絮词，有“咏絮才”之称的黛玉偏偏“输”给了宝钗。黛玉作的是一首《唐多令》：
粉堕百花洲，香残燕子楼，一团团逐队成球。飘泊亦如人命薄，空缱绻，说风流。 草木也知愁，韶华竟白头，叹今生谁舍谁收！嫁与东风春不管；凭尔去，忍淹留。
宝钗作的是《临江仙》：
白玉堂前春解舞，东风卷得均匀。蜂团蝶阵乱纷纷；几曾随逝水？岂必委芳尘？ 万缕千丝终不改，任它随聚随分。韶华休笑本无根；好风频借力，送我上青云。
文本在宝钗词后写到： “众人拍案叫绝，都说：‘果然翻得好！自然是这首为尊。”黛玉词则仅获得了一个 “缠绵悲戚”之评语。一众黛迷失望之至。然则此诠次正确乎？作者有否故弄玄虚？待我们详探一下。
黛玉所作的唐多令，即清《钦定词谱》所录之正体，为双调六十字，前后段各五句，四平韵。（按：唐多令又有变体61字、62字两种）。而无独有偶，宝钗的临江仙，所择的亦是六十字体（按：据《钦定词谱》，临江仙有54，56，58，60字四体），前后段各五句，三平韵。曹氏刻意安排两人抽中同样字数的词调，绝非偶然，欲一比高下乎？
词之工拙，一比声调格律，二比字面章法，三比境界情韵。两者之词调相若，其一可勿论。下面比章句情韵等。
词之章句，往往最重起句、换头（即下阙第一句）及结句。唐多令之警句，即在起句。且看黛玉，以对句起: “粉堕百花洲，香残燕子楼＂，这两句写得颇佳。 “粉堕＂，仄仄，对 “香残”，平平，甚工整，状柳絮纷飞之态，摹黯然神伤之情。“堕＂字，去声字，尤用得妙，振起全句，乃当行作法。去声字在词句中之作用，前人甚重之，晚唐自温庭筠开始注意，后至柳永、周邦彦，字斟句酌，下笔甚重去声，至清代万树词律尤一一阐发之。“百花洲”与 “燕子楼”，亦用对仗，但以百花对燕子，似并不甚工整(“百”数目字也, “花”, 名词也; 下句当亦以数目加名词方为工对)，但要注意的是，这两句在词调中本来不强求对仗，因 “洲＂字与 “楼＂都属押韵之字，对得太工整，若与下文情调不符，反而死板。黛玉此两句，起得甚得词家三昧。
换头 “草木也知愁，韶华竟白头＂，统摄上阙之意，亦一句写柳絮，一句写人, 以柳絮之白，状红颜老去，终于逼出一句“叹今生谁舍谁收！＂花即人也，人即花也。末句以拟人笔法作结: “嫁与东风春不管；凭尔去，忍淹留。”缠绵之至, 然词笔哀而不怨，颇得温柔敦厚之诗旨。
全词无论摹状、抒情，皆恰如其分，与黛玉之身份，亦甚相类。起句、换头、结句,皆互相呼应, 脉络分明。以闺阁小调论，不失为佳作。 再看宝钗《临江仙》，众人激赏的，也恰是起句： “湘云先笑道： ‘好一个东风卷得均匀！这一句就出人之上了。’”且看起句：“白玉堂前春解舞，东风卷得均匀。＂此句起得有气势，一反常意，确实新人耳目，此乃诗人笔法也。
则白玉堂乃贵家华丽之所，起句谓柳絮翩翩起舞，有豪华气象也。以下词意皆承此句而来，“蜂团蝶阵乱纷纷；几曾随逝水？岂必委芳尘？＂皆反用常意也。上阙乍看，似乎有气势，有新意，然细思之，柳絮果真如此乎？咏物词者，当形神俱似，方为佳作。若咏物而不似其物，立意再新鲜, 也属枉然。 “春解舞”者, 确有情韵，作者乃刻意炼句也。然读者试想之，柳絮漫天而飞，轻而软，如何能卷得均匀? 余以为: 作者为求押韵 (按: 此处“匀”字为韵位)，乃以此凑韵也。再看换头，“万缕千丝终不改，任它随聚随分。＂此句即承“东风卷得均匀”而来。然柳絮者，既“随聚＂又 “随分＂，又如何“万缕千丝终不改＂？此句用作咏柳枝尚可，阳春三月，西子湖畔，蕙风吹拂，柳条虽有聚有分，然万缕千丝，终能不改。但用作咏柳絮，却总觉牵强。柳絮纷飞，蒙蒙乱扑行人面，蘯悠而无主，万缕千丝，又焉能不改？
由此可见，纯从诗艺看，黛玉词胜宝钗词。然则黛玉胜宝钗乎？非也。读者再细看:此两词，不但字数相同，连字面、章法、箇中寓意，都惊人的相似，只是林黛玉是正说，而宝钗是反说而已。待鄙人一一勘之。起句，黛玉之 “粉堕百花洲，香残燕子楼，一团团逐队成球＂，即宝钗之 “白玉堂前春解舞，东风卷得均匀＂也。”皆状柳絮飘舞之状。尤其是 “逐队成球” ，恰恰就是 “卷得均匀”! 再看下一句，黛玉写柳絮“飘泊亦如人命薄”; 宝钗答 “随逝水＂、 “委芳尘＂。飘泊之柳絮，最终亦随流水、委芳尘而已。再看换头，黛玉道“叹今生谁拾谁收”, 宝钗则曰: “任它随聚随分”, “谁拾谁收”与 “随聚随分” ，连句法都一致，写的是柳絮聚分无时，收拾无凭。再看结句，黛玉写 “嫁与东风春不管；凭尔去，忍淹留＂，宝钗道“好风频借力，送我上青云＂, 皆从 “风”字着笔，谓柳絮随风飘荡也。最后，每首词皆有一个关键句，揭示该词之寓意，黛玉词是“韶华竟白头＂，宝钗词则是 “韶华本无根＂，两词类同如此! 一位作者代拟闺阁词, 为免有才拙之嫌，欲避字面之不暇, 更何况袭句法、文意? 仿似曹氏先有黛玉词，然后据此一一反说，而成宝钗词。事实上是，此乃曹氏刻意为之。钗即黛，黛即钗也，钗黛合一也。呜呼，吾辈为作者蒙骗也! 否则，判词中的“堪怜咏絮才” ，明明说的是黛玉，为何又让宝钗夺魁呢?
分析至此，诸君会问: 湘云、探春、宝玉皆只作了寥寥无语，不可与钗黛相抗衡，但尚有一人作了全阙, 即薛宝琴也，因何不评? 今即为君评之: 《西江月》 汉苑零星有限，隋堤点缀无穷；三春事业付东风，明月梨花一梦。 几处落红庭院，谁家香雪帘栊；江南江北一般同，偏是离人恨重。
宝琴此词，纯属虚摹，文中句句不点柳絮，偏又句句是柳絮，此神品也。而其气格之高超，声调之雄壮，非但前面诸子不及，亦已非闺阁词也。鄙人不是说闺阁不可有飒爽之作，而是指出，红楼梦中，作者代拟大多数作品时，着意模仿闺阁口吻，故风格以柔以软为主，偏宝琴诗词不同。读者试细想：宝琴小小年纪，遨游四海，其貌兼黛钗之美，而文才之高，识见之广，又俨然在众姝之上，“完美”得有不合 “情理”。而她的作品，尤其是怀古诗十绝，哪像闺阁中作品？再看此词，全以诗法作词，有杜牧之风姿，李后主之声调，一气而贯注。黛玉词，当入断肠集；湘云词，可入花间集；而宝琴之西江月，直可入南宋雅坛也。
也就是，这场咏絮词之大赛，实当以宝琴为魁首。然而为何“小薛”亦“今日落第”了？
其原因与宝玉相同，小薛乃宝玉之分身，作者之寄身也
宝琴抽中的恰恰就是西江月。当然，读者会说，可能纯属偶然，毫无关连。然请诸君再思之，宝琴在文中倏然而来，往往与宝玉对举，甚至以宝玉之最佳配偶出现，偏又瞻之忽前，睹之忽后，奇怪之至。而再读之，宝琴此词之文风，与宝玉西江月二首，如出一辙，此非闺阁词也，此乃作者词也，作者乃以此概括红楼诸姝之命运，也慨叹自身之命运也：
三春事业付东风，明月梨花一梦。
一梦，红楼梦也。
（作者为香港诗词学会副会长）
| 
窥视卡
雷达卡
发表于 2016-5-13 09:19
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2016-5-15 03:18
楼主