香港诗词

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 301|回复: 1

【他山之石】向香港诗词论坛及其诗词理论版进一言

[复制链接]

266

主题

2685

回帖

7600

积分

金牌会员

Rank: 5Rank: 5

积分
7600
发表于 2016-9-10 13:40 | 显示全部楼层 |阅读模式
[i=s] 本帖最后由 二〇一九五四 于 2016-9-10 16:27 编辑 [/i]

[align=center][size=4][b]向香港诗词论坛及其诗词理论版进一言[/b][/size][/align][align=left][size=4]连日来,余之“[url=http://www1.hkscxh.com/forum.php?mod=viewthread&tid=538345]试评晓风轻送先生敢于人前称诗的五首作品[/url]file:///C:/Users/lenovo/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif... [url=http://www1.hkscxh.com/thread-538345-1-1.html]1[/url] [url=http://www1.hkscxh.com/thread-538345-2-1.html]2[/url] [url=http://www1.hkscxh.com/thread-538345-3-1.html]3[/url] [url=http://www1.hkscxh.com/thread-538345-4-1.html]4[/url] [url=http://www1.hkscxh.com/thread-538345-5-1.html]5[/url] [url=http://www1.hkscxh.com/thread-538345-6-1.html]6[/url].. [url=http://www1.hkscxh.com/thread-538345-7-1.html]7[/url]”被诗词理论板块金筑子副首版无端删除三次、强行移动一次,前两次删帖和一次移帖都是北山钓者先生给救回来的。[/size][/align][align=left][size=4]在北山先生拟从海底捞回那帖之际,我曾在“[url=http://www1.hkscxh.com/forum.php?mod=viewthread&tid=540240]让人说话,天塌不了![/url]”下明确告知北山先生:[/size][/align][align=left][size=4]“[color=#ff0000]首版先生若能保证那帖“[url=http://www1.hkscxh.com/forum.php?mod=viewthread&tid=538345]试评晓风轻送先生敢于人前称诗的五首作品[/url]”的安全,就移回来吧,否则留在海底可也,总还有个尸首在。[/color]”[/size][/align][align=left][size=4]遗憾的是,该帖一被北山捞回,便被金筑子再次删除;北山第二次实施反删除,金筑子第三次滥权删除。我知道北山先生已经尽力,金筑子若无后台撑腰,是无论如何不敢如此放肆的,因为毕竟北山钓者才是版块一把手,他金筑子不过是个副首版而已。[/size][/align][align=left][size=4]此间,我还曾到“建议申诉”版块发帖投诉,穿越梅岭副站长给出的两条答复分别是:[/size][/align][align=left][font=宋体][size=4]其一:[color=#000000]“請與北山先生溝通後,由北山先生酌情解決。”[/color][/size][/font][/align][align=left][size=4][color=#000000]其二:“香港詩詞論壇的管理程序是首版負責制,請先生將問題反應給北山先生他是核心區分區版主同時也是理論版首席。”[/color][/size][/align][align=left][size=4]可严酷的现实却是,金筑子之行径分明属于隔着锅台上炕、野心膨胀、目无尊长,站方(如果穿越梅岭可以代表站方的话)如此一推了事,终究不是解决问题之法。[/size][/align][align=left][size=4]事实上,在金筑子以“新韵争辩”、“主张新韵”为借口强行移帖时,本人那帖根本没有只言片语涉及新韵,只是在该帖被捞回后,才出于义愤写了这样一段话:[/size][/align][align=left][size=4]“[color=#ff0000]说到声韵,那几首律诗(指晓风轻送的三律一绝)也没好到哪里去。对此,本想一笔带过了之,未拟就此多谈,鉴于本主帖曾被人先删后移,并强加莫须有的“新韵争辩”、“主张新韵”等罪名而强行移帖,进而被沉底,在此将这个罪名坐实又有何妨?作为自由世界——香港诗词论坛的理论版,有人居然不许探讨声韵,这话若是传出去,总不是什么光彩的事吧?言归正传,我有个读诗的习惯,读罢这四首律诗,感觉特别不舒服,尽管韵脚总体上是押韵的,但句间平仄就不是那么回事了。作者注明用的词韵,而词林正韵与平水韵其实是一脉相承的,只不过韵部更为宽泛而已。从这个意义上说,不能读平水者,实际也不能读词林,反正我是读不来。既谈个人对韵事的观感,在此不妨透露一个小秘密——请大家千万不要见怪:我在读时人平水韵佳作时,如果遇到不必要的入声字,那种感觉比嗑瓜子嗑到一枚馊味的或是嗑出一只臭虫来还倒胃口。[/color]”[/size][/align][align=left][size=4][color=#000000]在此,笔者不禁要问,纵然在诗词理论版谈及新韵,难道真就不可以吗?理论依据安在?众所周知,韵乃声韵,而语音才是诗韵的直接载体,没有音又哪里有韵?由是观之,诗韵终究是当下格律诗作者无法绕过的门槛之一,也是诗词界、本论坛乃至诗词理论版无法回避的课题之一。[/color][/size][/align][align=left][size=4]鉴于金筑子一再犯上作乱,并多次滥杀无辜,业已严重破坏了诗词理论版正常的切磋交流环境,使我等热心诗友心寒之至,[color=#000000]建议站方立即革除金筑子的副首版之职,并责成其公开向北山先生和我本人道歉,否则[/color]难以平民愤。[/size][/align][align=left][size=4]开办论坛,设置理论版,本应是为诗词、为诗友服务的,可在金筑子等人三番五次胡搅蛮缠之下,本人心境已然大差,吟情全无,这总不是开论坛、办版块的初衷吧?[/size][/align][align=left][size=4]罢了,还是以这几句律体议论小文作结吧:[/size][/align][align=left][size=4]
[/size][/align][align=center][size=4]步和出龙峡先生[/size][/align][align=center][size=4]韵律非儿戏,凭谁问假真。[/size][/align][align=center][size=4][color=#ff0000]应知周老虎,不是宋唐人。[/color][/size][/align][align=center][size=4]
[/size][/align]
[align=center][size=4]出龙峡原玉:五绝
平水无人会,装腔假作真。
学他周老虎,笑痛世间人。[/size][/align][size=4]
[/size]
发表于 2016-9-13 07:13 | 显示全部楼层
請發往對應板塊!
本論壇首席負責制,可與首席溝通,另外,同樣內容不要重複多次!
壯懷自未輸幷俠,浪跡人曾慕楚狂。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|粤ICP备18000505号|粤ICP备17151280|香港诗词

GMT+8, 2024-3-29 04:48

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表