“老干体”是贬义词吗？

无事生非

“老干体”是贬义词吗？

    在网络上，“老干体”是一个贬义词的观点得到了许多人的支持。证明“老干体”是一个贬义词的论点论据大约有如下几个：

    1、“当时提出老干体这个词汇是为了指斥一种诗病：政治口号化。所以是贬义是无疑的”。

    2、百度中的名词解释说明。

老干体：又名“政协体”和“人大体”， 这类诗词如同政协、人大的退休和没退休的老干部的做人和讲话风格一样观点陈腐、套话连篇、毫无生气。

    3、网上多数人的看法。

    4、有名家论文证明了“老干体”是贬义词。

   《古今诗坛“老干体”之刍议――以唐代“台阁体”为参照》

   （作者 杨子怡，男，1955年出生于湖南新邵县。惠州学院中文系教授，大学语文教研室主任，中国唐代文学学会韩愈研究会、中国韵文学会、中华诗词学会、国际《诗经》学术研究会会员。）

    据我目前在网络上所能找到的证明“老干体”是贬义词这一论点的论据只有这四个方面。而这四个方面的论据却是苍白无力的，恰恰印证了这些论据符合“当时提出老干体这个词汇是为了指斥一种诗病”的那句话：“政治口号化”；这四个方面的论据也符合“名家”定义“老干体”中的那句话：“观念陈腐、套话连篇、毫无生气”。

    关于证明“老干体”是贬义词的四方面论据，我在干了正事有空余的时间里再一方面一方面的展开讨论。

    如果网友们还有其他方面能证明“老干体”是贬义词这一论点的论据，也敬请摆出来吧！我们再一起来慢慢讨论好吗？

无事生非

针叶林 发表于 2017-1-23 21:20
老干体是个贬义词，这已经是个人所共知的客观事实，没有讨论的必要。这个词当时是针对郭沫若几首政治口号式 ...

   我们先来讨论证明“老干体”是贬义词观点的论据之一：“当时提出老干体这个词汇是为了指斥一种诗病：政治口号化。所以是贬义是无疑的”。

    “当时提出”？“当时”是什么时候？在什么情况下“提出”的？善意的玩笑还是蓄意的侮辱？是针对哪一首具体的诗作来“指斥一种诗病”？“指斥”哪种“诗病”？是怎样来“指斥”的？

    具体的事要具体的分析，没有具体的事，只说“当时提出老干体这个词汇是为了指斥一种诗病”，空口说白话，岂不是空洞的“政治口号”吗？

    再说，就是抛开前面的问题，不管他“当时提出”是善意的玩笑也好，是蓄意的侮辱也罢，看看“指斥一种诗病”和“老干”何干？难道说有“病”是“老干”的典型特征？如果说有“病”不是“老干”的典型特征，那么就是“当时提出老干体这个词汇是为了指斥一种诗病”的判决是错误的！判决是错误的怎么办？有错必纠是处理任何错误的最好的常规办法，也是符合社会发展的必然规律的！怎样纠正？我在《为老干体正名》一文中有过还不够成熟的论说。若有时间和兴趣，待以后再说。

无事生非

针叶林 发表于 2017-1-23 21:20
老干体是个贬义词，这已经是个人所共知的客观事实，没有讨论的必要。这个词当时是针对郭沫若几首政治口号式 ...

老干体是个贬义词，这已经是个人所共知的客观事实，没有讨论的必要——针先生语录。
******************************************************
若以先生之见，世上任何东西都可以“指鹿为马”的了！

学海长孺

有意思！

无事生非

针叶林 发表于 2017-1-23 22:23
你自已针对你提出的上述问题调查研究一番吧~

应该是谁主张谁举证的吧？
我主张“老干体”是中性词，自然也会慢慢地用具体的论据来证明的；
针先生主张“老干体”是贬义词，也敬请针先生用具体的论据来证明一下。

无事生非

“老干体”是“老套干瘪体”的缩略吗？

    最近,针叶林先生发帖说：“老干体”一词“本身就有歧义，你可以理解为‘老干部体’，也可以理解为‘老套干瘪体’”，“老套干瘪体，是缺点，是诗病”。

    关于针先生在这个问题的认知，我却“颇不以为然”，也就是说是否定的。因为汉语词语缩略是有前提的，这个前提就是词语的含义要明确、感情色彩没有变化。

    请看下面的几个汉语词语缩略的例子。

    1、“一国两制”——“一个国家，两种制度”；

    2、“一中各表”——“一个中国，各自表述”；

    3、“中国”——“中华人民共和国”或“中华民国”；

    4、“中共”——“中国共产党”；

    5、“红军”——“中国工农红军”；

    6、“国军”——“国民革命军”；

        …………

    从以上的的例子可以看出：词语被缩略后，其含义都非常明确、感情色彩都没有起变化。

    如果将“中华人民共和国”缩略为“中人”、“中民”、“中共”或“中和”，“中国共产党”缩略为“中国”、“中产”或“中党”其含义都不明确或被改变为其他的名称了。

    也许有人会问：“中华人民共和国”或“中华民国”都可以缩略为“中国”吗？

    其实，这与目前“一中各表”的政见有关，在两岸各自的表述中的含义都是非常明确的，同时也都没有含贬义的感情色彩。当两岸统一，形成“一中同表”之后，自然也就只有一个明确的含义了。

    也许还有人会问：“白匪”、“蒋匪”、“共匪”不是词语的缩略吗？不是都带有侮辱性的“匪”字吗？

    是的，都是词语的缩略，也都带有非常明显的侮辱性的“匪”字。但这是敌对的双方加给对方，永远也不可能让对方承认的侮辱性的名称，同时，也没有改变那个名称的感情色彩。

    有人还会问：上面的词语分析，和“老干体”这一名称是“老干部体”的缩略或是“老套干瘪体”的缩略有何关系？

    但让有关系！请比较一下：

    1、这两个“缩略”名称的全称来源。

    我不知道出现“老干体”的全称为“老干部体”的最早时间，但从针先生所推荐的一篇论文《古今诗坛“老干体”之刍议――以唐代“台阁体”为参照》中将？“老干体”框定在“一是指其作者大都是曾在政协和人大等单位在岗或退下的各级政府官员；一是指这些诗歌大都如老干曾在官场上的讲话一样观念陈腐、套话连篇、毫无生气”之中，还有针先生所推荐的百度中的名词解释说明“老干体：又名“政协体”和“人大体”， 这类诗词如同政协、人大的退休和没退休的老干部的做人和讲话风格一样观点陈腐、套话连篇、毫无生气”里，不难发现，“老干体”的来源全称就是“老干部体”，而且这一全称除针先生于 2017年1月24日所发的帖子提出异议外，从来也没有人提出过否定，并且针先生本人在2017年1月24日之前也从来没有提出过否定。由此可见，“老干体”是“老套干瘪体”的缩略，则是针先生在没有任何根据可以驳倒“老干体”是中性词而确立“老干体”是贬义词的情况下，才不得已于2017年1月24日随意编出来的。如果这也可以随意编出来作为论据的话，那么，任何缩略词语都可以随意编一个另外有“歧义”的全称了吗？这不是全乱套了吗？

    这就可以断定，“老干体”是“老干部体”的缩略，含义是非常明确得了。

    2、我们通常说汉字是音形义的结合体，其实，汉字的功能只表音表形不表义，表义的功能是汉语的最小单位——词素（或称“语素”）。将汉字说成是音形义的结合体，是由于绝大部分的单个汉字都可以单独成为一个单纯词，因此就误将字和词素混为一谈了。我们只要看看双音（或多音）单纯词中的单个汉字都不能表任何义（如“苗条”），就知道词语不是由字构成的，而是由词或词素构成的。

    “老干体”由三个词素构成，“老”单独一个语素就能表达“老年人”的完整之义，有实在意义；“老”和“干”两个语素连在一起，能表达“老年干事的人”的完整之义，在这里就是指“老干部”之义，还是有实在意义的；“体”能表达“体裁”（或“风格”）之义，也有实在意义。“老干体”三个字都有实在意义，连在一起用，和“老干部体”的全称词语的原意以及感情色彩都没有起丝毫变化。所以，用“老干体”三字完全可以缩略“老干部体”的全称词语。

    可是，若用“老干体”来缩略“老套干瘪体”的全称词语，“老”一个语素能表达“老套头”的完整之义吗？“干”能表达“干瘪”的完整之义吗？“老干体”三个语素的缩略语中有 两个语素不能表达原来全称词语中语素的完整之义，缩略语“老干体”怎么可能用来缩略“老套干瘪体”的全称词语呢？

    毫无疑问，“老干体”不是“老套干瘪体”全称词语的缩略，而是“老干部体”的缩略。

    否定了“老干体”是“老套干瘪体”全称词语缩略的错误观点，确立了“老干体”是“老干部体”缩略的观点之后，有空闲时再讨论这个主题帖中关于“老干体”是贬义词还是褒义词的问题。

    最后说点题外的话：知识有如汪洋大海，取之不尽，用之不竭；无论是谁，尽一生所能去学习，若能获得知识海洋中之一滴水珠，就已经是一件了不起的事了！知之为知之，不知为不知，才是我们应该提倡的学习态度。譬如格律知识，针先生就学得比较透彻，我再跟着学几年，恐怕也难望项背。

瑞丰堂

就这个词出现以来，一直都不像是什么好词。至少就我个人而言，老干体一般是跟格律不当，口号翻飞，通讯报道三个词联系在一起的。当然，如果诗坛大多数的老干部，作品水准或者风格发生变化时候自动会转变含义的。
举个例子啊，08年的时候，说你买了中石油的股票，基本上就不是什么好话。但是这个概念会随着市场变化而转变。
再比如说，这个人是工人出身，过去可能是个美誉，现在可能就没有那么美了。当然垄断单位的还是不错的。再举个例子，有个词叫小农意识，恐怕也不好说是中性的。

无事生非

瑞丰堂 发表于 2017-1-30 23:56
就这个词出现以来，一直都不像是什么好词。至少就我个人而言，老干体一般是跟格律不当，口号翻飞，通讯报道 ...

先生把对某一事物的个人喜恶与事物名称概念本身应该含有的感情色彩混为一谈了。如我们爱“中国”，目前很讨厌“日本”，但不能说“中国”是褒义的，“日本”是贬义的。“老干部”“股票”“工人”等也一样都是中性词，不会随着情况的变化而改变概念的褒贬色彩。

瑞丰堂

无事生非 发表于 2017-2-1 23:03
先生把对某一事物的个人喜恶与事物名称概念本身应该含有的感情色彩混为一谈了。如我们爱“中国”，目前很 ...

在不同时空含义会有所变化。任何词类在特定的语言环境中都可能转换其含义甚至长期固定下来。就其原始字面而言，老干体自然是一个简单的陈述，并没有感情色彩，然而这个并没有意义，无法改变大量实际使用中被当做贬义的事实。你可以找一找有关贬义词的资料，看看有多少是从中性甚至褒义词转变过来的，当然以后也可能再转变。

瑞丰堂

无事生非 发表于 2017-1-23 22:11
我们先来讨论证明“老干体”是贬义词观点的论据之一：“当时提出老干体这个词汇是为了指斥一种诗病：政 ...

即使是善意的玩笑，也多少是有贬义成分。这个说法应该没有什么问题。

无事生非

瑞丰堂 发表于 2017-2-2 00:55
即使是善意的玩笑，也多少是有贬义成分。这个说法应该没有什么问题。

学有所专，先生可能涉及逻辑学方面的知识比我多不了几许。一个句子的概念和一个词本身的概念不是一样的吧？难道用于开玩笑的词本身的概念就都是贬的吗？

无事生非

瑞丰堂 发表于 2017-2-2 00:47
在不同时空含义会有所变化。任何词类在特定的语言环境中都可能转换其含义甚至长期固定下来。就其原始字面 ...

就因为将一个本是中性概念的词被某些人错误地认定为贬义词，才会有个别别有用心的人和大量不明真相的人将“大量”错误的内容全部丢进“老干体”中来，使“老干部”受牵连而被污名化。
“老干部”被污名化的根本就是“老干体”这个本是中性概念的词被某些人错误地认定为贬义词。因此，“老干体”才需要“正名”！