|
|
本帖最后由 豫章台（涂键） 于 2017-3-11 22:58 编辑
也谈燕楠芝庵是哪里人
燕楠芝庵是宋末元初人。回答燕楠芝庵是哪里人这个问题，必须遵循四条原则：
其一：元代原则；
其二：正史原则：
其三：名人原则；
其四：家乡原则。
据《中国文学家大辞典》（1981年重印光明书局1934年版）载：燕公楠，字国栋，号芝庵……工作南词，有《五峰集》。
其一：有《五峰集》，尽管我没有《五峰集》直接资料，但《元词选》中有选自《五峰集》燕公楠的词作，清人《词综》也有燕公楠的词作——《摸鱼儿》，并介绍云“燕公楠，字国栋，江州人”。 江州是哪里呢？河北吗？
其二：有一名大师，看到“词”字，便是唐宋词的“词”；看到“曲”字，便是元曲的曲，有这样做学问的吗？如我的《唐诗三百首》刘禹锡有《宫词》、朱庆馀有《宫词》其实质都是诗——唐诗，而王昌龄有《塞上曲》、《塞下曲》，卢纶有《塞下曲》四首，李益有《江南曲》，王维有《秋夜曲》、《渭城曲》其实质都是诗——唐诗。 唐诗大部分是可以唱的，当唱诗时，其诗的文字部分便是歌辞，如《宫词》。其音乐部分便是曲，如《秋夜曲》、《渭城曲》。有时艺人按作者的原诗唱，有时艺人不按作者的原诗唱，而进行了加工，变为长短句唱。其音乐部分是曲，其文字部分到了元代也称为曲。如《渭城曲》。
“南词”是什么呢？——南宋末、元、元以后称为南曲。
什么地方兴南曲呢？或长江以南，或淮河以南，或黄河以南。而元代的河北则是兴北曲。查《全元散曲》有燕公楠的北曲吗，没有！像燕公楠这样有名的河北人，却没有北曲。不恰恰证明他是南方人吗！
其三：中华民国吴梅的《顾曲麈谈》、《中国戏剧概论》等著作，对诗、词、曲都有论述。吴梅的《顾曲麈谈》有对燕公楠的介绍。吴梅的《中国戏剧概论》146页，有元人散曲与唐诗、宋词可以鼎足的论述。
有人曾高度评价了吴梅，曾高度评价了吴梅的《顾曲麈谈》。是不是别人写的文章而人云亦云呢？不到一年又大骂吴梅，像这样出尔反尔的人，实在少见！
其四：《南昌人文》、《九江名人》、《江西名人》、《江西文学史》、《江西通史》不仅仅有对燕公楠，字国栋，号芝庵的介绍，还有对他家庭以及父辈，祖辈的介绍，云：南宋官员。南宋政权会在河北吗？
我想，最为一个南宋官员的后代，率军帮助蒙古人推翻了南宋政权，其号“芝庵”不正表达了燕公楠辜负了父辈“国栋”期望的反思，与表示归隐的心愿吗？
至于“公”则是蒙古人对他推翻南宋政权功劳的肯定与表彰。
其五：我发现有那么一个怪人，对一水先生好起来，便化名孤山（楚山孤云），一水，孤山，对耦多工稳呀！不好便骂一水。
对徐耿华先生也是如此，全盘否定他的曲谱，也就是全盘否定戏剧博导蒋星煜先生的曲谱。
那不是比徐耿华、李涛先生更有学问，那不是比戏剧博导蒋星煜更有学问。
他们也会五批“五音”吗？
他们也会散曲投稿不标明宫调吗？
他们也会认为【骤雨打新荷】不是曲吗？
他们也会看错曲谱写出三连上、四连上的曲作吗？
一面高度评价吴梅，一面又否定吴梅。
一面高度评价任纳，一面又否定任纳。
一面高度评价郑骞《北曲新谱》，一面又否定郑骞《北曲新谱》
（如“四连上”也可以、认为《骤雨打新荷》不是曲、认为“凉夜厌厌露华冷”四连去《北曲新谱》第一页 等等，）。
【涂案】“厌厌”与“恹恹”为古今通假字，平声。犹如“说”与“悦”为古今通假字一样，“说”读如“悦”。只有楚山孤云大师说，“说”与“悦”为同音字，试问：楚山孤云大师，能举出“古今通假字”有不同音的吗？
《骤雨打新荷》曲谱，见《北曲新谱》382页
一面高度评价周德清《中原音韵》，一面又大骂周德清《中原音韵》。
一面要我找《骤雨打新荷》是曲的例作，我找到后，一面又大骂豫章台为江湖骗子、日本鬼子、摸象的瞎子、坏了脑子、不懂曲子……等等，简直不堪入耳。
就《燕楠芝庵是哪里人》一文来说：
一面说散曲界对“燕公楠”没有定论，一面自己却在定论，不矛盾吗？
一面说是僧，一面又是庵，不矛盾吗？
“有人”是不是也想学唐“僧”去取经，到了女儿国，住进“庵”里呢？
记得有人曾经说过，豫章台是散曲的业余爱好者？谁是专业的呢？当然是自己啰。
那就请拿出专业职称证书我看一看，看一看谁更早，谁更过硬！
其六：如果不是有人在我的栏目留言骂人，我根本不会写这篇文章。
如果不是文史类、戏剧类、音乐类大专院校毕业生，如果连第一位将剧曲引入大学课堂吴梅先生，如果连第一位将散曲引入大学课堂王力先生也说三道四的人，我根本就不想与他讨论什么诗、词、曲的问题。
因为正如徐耿华先生所说，谈不清！永远也谈不清！
如“中华诗词学会”的“诗”，本身就有“词”与“散曲”的意思；而“词”，本身就有“散曲”的意思。连这一点最为起码的常识也搞不懂，也值得所谓江苏籍散曲大师去问这问那吗？
|
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2017-3-11 22:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主
发表于 2017-3-16 09:30