老教授为什么没有喊“元曲万岁”？ 杜肇昆

老马

老教授为什么没有喊“元曲万岁”？                                                                             杜肇昆          2017年6月14 日三秦都市报、三秦网刊登了一篇《93岁高数教授潘鼎坤讲诗词》的报道及视频，在微博、朋友圈大量转发。网友纷纷留言，表达对老先生的敬意。这段视频里的老教授，就是西安建筑科技大学教了一辈子高等数学的退休教师潘鼎坤教授。     1951年潘鼎坤从复旦大学数学系毕业后，便与讲台结缘，一站就是60余载，直至90岁高龄，依然在为大学生做“我爱微积分”等专题讲座，还引用李煜词《虞美人•春花秋月何时了》解释有限与无限的关系等等。这一次，潘教授没有讲自己的专业数学，而是选择《试讲中文对联、诗词中的对称美》。为了讲好课，潘教授认真地准备了好几个月，讲稿写了厚厚一沓。“不能让唐诗宋词这样的好东西在我们手里绝了。” 潘教授认为“其实，数学与诗歌具有相似性。”在他看来，数学表达的是自然规律，诗歌表达的是人的精神情感，一个是逻辑思维，一个是形象思维，但他们都有逻辑的相似性。     在一个能容纳200人的教室，最后座位全坐满了。潘老迎来了热烈掌声。两个小时的报告，带着大家走近唐诗宋词的“平平仄仄”，感受传统文化的博大精深。　　     讲座结束，慕名前来的师生围在了老教授身边。他们中，有同样两鬓斑白的老教授、老校友，有工学院、文学院的学生，有从另一个校区赶来的青年学子，还有当年潘老的学生。一位数学教授，会把诗词讲成什么样子？参加当天听讲的该校文学院研二学生魏女士，听过课后，惊呼意外，“以前听很多专家讲比较生涩的知识点，通过潘爷爷讲述立刻变得生动鲜活，没想到作为一位数学教授，竟对古诗词的研究如此精深。”更让人惊讶的是，潘老在临近结尾讲到激动之处，右手按着讲桌，左手用力一挥“把中国真正的宝贵文化，我们一定要传承下去！唐诗万岁！宋词万岁！”。     近年央视的《中国诗词大会》节目以“赏中华诗词、寻文化基因、品生活之美”为基本宗旨，带动全民重温那些曾经学过的古诗词，分享诗词之美，从古人的智慧和情怀中汲取营养，涵养心灵。两季大会引起热烈反响，至今其余音犹然在耳。据教育部、国家语委《中国语言文字事业发展报告（2017）》数据，2016年首届“中国诗词大会”，就吸引了4.86亿人观看，激起许多人特别是年轻人学诗、背诗热潮，对传统文化的普及、传承发挥了不可估量的作用。        在这两则利好的消息之后，一个让我们深思的问题浮出水面：老教授在喊“唐诗万岁！宋词万岁！”时，为什么没有喊“元曲万岁”；《中国诗词大会》在洋洋数十场赛题中，几乎没有涉及到元曲知识。在2017年第二季大会56道赛题中，居然没有一道元曲内容。既然诗词曲是“三峰并峙”，同是诗体鼎足而立的瑰宝，为什么在策划《中国诗词大会》时，不见“曲”那一“峰”的云烟霞绕？等等。     这件事只能说明，元曲在社会上、在人们心目中的影响力、感召力，远没有唐诗、宋词那么大；其普及度、深入度远不及唐诗、宋词那么广；作为一种文化高度还没有能同唐诗、宋词平起平坐。低浓度的社会影响力，元曲对于一些诗词爱好者也往往朦胧不甚了了，对一些文化研究者也缺乏关注，更不要说一些文化组织者、策划者了。这说明“三峰并峙”曲那一“峰”，还没有唐诗、宋词那两“峰”那么高、那么显眼、那么令人瞩目。按理说，元朝比唐宋是据现代更近的朝代，其主流文化影响应更有优势，但事实正好相反，却远不如唐宋。     产生这种原因，恐怕还得从元曲传承的自身来找原因了 。

post_ne

老马

一、对元曲 “豪旷”“婉丽”价值魅力的漠视挖掘与宣传，降低了元曲高度，缩淡了心灵敬仰的份额。
    一种文化形态的自然传播力，是依靠自身的魅力在一代代人心目中滋润、蔓展。唐诗以李白的浪漫美、杜甫的现实美、王维的诗画美、边塞诗人的雄阔美，激起一代代人心灵的共鸣。宋词以苏东坡的豪迈大度美、辛弃疾的豪放壮阔美、李清照的清丽典雅美、柳永的婉约淡雅美，激荡一代代人的心胸灵魂。唐诗、宋词的魅力在客观的挖掘、全面的表述中，一代代人敬仰的继承与发展着。
    元曲的核心美在哪里？在马致远旷达舒迈的“秋思”里，在张可久清丽典雅的“山中书事”里，在关汉卿俏俗哑然的“不伏老”里。以马致远为代表的旷达派（传统称豪放派）留下了大量优秀曲作；以张可久为代表的清丽派也留下了大量优秀曲作。这些曲作其风韵与艺术一点不亚于唐诗、宋词。元曲中另一种风格的作品是以戏谑、俗俚、俏辣、直白为特色的，可以称作俗俏派，也留下一些令人称道的作品。  
对于元曲美学价值的认识与总结经过了漫长过程。从元后期贯云石始，到明初朱权﹐及诸朝名士均有评论。到了清晚期刘熙载对元曲评价与认识有了一个新的飞跃。他认为元曲美学风格，总的可以分为“清深”、“豪旷”、“婉丽”三种类型（《艺概》）。清末民初的大学者王国维对元曲美学风格的定性，认为“关、马、郑、白”四人代表了三种风格特色，概为“本色、雄浑、清丽”。特别提到“其余曲家，均在四家范围之内”（《宋元戏曲考》）。王国维的“本色”即指俗白俚谑一类作品。民初的曲学大师任中敏对散曲风格美学观，则概括为“豪放”、“端谨”、“清丽”三体，“三派鼎立”，“已可以广包一切”，“已足以表现其各派之特色”。在数量上“豪放最多,清丽次之, 端谨较少”。而后又“剔去端谨，专取豪放、清丽两派论元人”（《散曲概论》）。任中敏从总体的曲学风格概括了散曲形成“三派”的特点及数量界限，提出了清晰的散曲风格美学认识。
    散曲的“骨感”到底在哪里，应该说，王国维界定概括的“本色、雄浑、清丽”三种美学风格，以及任中敏的“豪放、清丽”两派“主体说”，是对元曲风格美学比较客观、比较全面的总结与概括，是对元主体文学形态风格流派特点的客观评价。
但长期以来曲界对“雄浑、清丽”（或“豪放、清丽”）两派作品的主体地位并没有给与应有的释放、应有的突出，在解读、挖掘这些作品的价值内涵上，缺乏系统高度，缺乏作为唐诗宋词继承一面以及又发扬个性一面的深化论述，致使元曲“豪放、清丽”一面的价值与力度，被清淡化和虚无化，从而失去了诗词爱好者们的关注力，消融了元曲的社会影响力。

老马

老马 发表于 2017-12-7 08:32
一、对元曲 “豪旷”“婉丽”价值魅力的漠视挖掘与宣传，降低了元曲高度，缩淡了心灵敬仰的份额。
    一 ...

二、过于兴奋的夸张了元曲的俗白特征，漂白了元曲的价值色度，冲淡了诗词爱好者对元曲的关注与倾慕
    长期以来研究界相当多的文献不断的演绎着、放大着“俗白、戏谑、俚直”是元曲的根本特征，是元曲的“本质”，是元曲的“本色”，是真正的“曲味”，甚至把元曲归结为“俗文学”范畴。创作界更是推波助澜的用实践予以佐证，把俗白为美，把俚直为宗，把戏谑为“味”，甚至有的在散曲评奖时认为越俗白才越是好曲，越戏浪越是上品，把元曲的精华降低到胡同里打板儿要饭顺口溜的档次。
    事实上，根据历史上元散曲研究大家的总结，元曲本质风骨确实存在着雄浑、清丽、俗白三种风格（尽管各家的语言表述略有区别）。根据对《全元散曲》全部作品的分析统计，雄浑、清丽作品约占百分之九十左右，而俗白类作品只占百分之十左右。元曲具有三种风格，而俗白仅仅是一种风格，不能把元曲局部特征夸张、涵盖为全部特征，形成只有俚俗、戏谑、嬉笑怒骂才是元曲的典型特征的那种传统的简单化理解。鉴于此，笔者在对《全元散曲》全部作品分析归类的基础上，写成《元散曲风格流派二分界定辩疑——兼论俗俏、旷达、清丽三分界定表达》一文（发表在《中国韵文学刊》2015年第4期），以厘清关于散曲本质特征的认识。
    由于长期元曲俗白化的过度宣传、扭曲的自我陶醉，这种理念不仅误导了对散曲艺术高度的的认识，也误导了当代散曲的创作方向，进一步削弱了元曲的影响力。
    三、元散曲与元剧曲的二元化状态，削弱了元诗体文学的观察厚度，更多有价值的艺术表现被埋没
    一提起“曲”,人们很自然想到散曲，想到随树森先生的《全元散曲》。《全元散曲》共记录令套4310篇，成为研究散曲的主要资料。该数量与《全唐诗》49403首和《全宋词》21116首的确不成比例。但人们忽略了另一个事实，即元戏剧的兴旺发展。元戏剧（杂剧与南戏）文学剧本含剧曲、宾白、科介加故事情节组成，其中剧曲由小令或套曲组成，为人物的唱段，是戏剧里最精彩的文学表现。
    散曲与剧曲有联系亦有区别：散曲与剧曲均由小令或套曲组成，具有相同的音乐属性与文学属性。区别在于，散曲偏重对人自身的认识，剧曲偏重对社会生活的认识；散曲抒发作者主观情感，剧曲抒发戏剧人物情感，一个主体性，一个客体性；在审美愉悦功能上,散曲多自娱性,剧曲多娱他性。散曲与剧曲具有相同的文学本质特征，只是存放的位置不同而已。
    剧曲里面蕴育着极丰富的文学含量，其情感尺度有时比散曲更为强烈，更为撼动人心，其艺术表现手法更丰富多彩。由于戏剧内容具有跨时间跨空间特性，题材广泛，过程跌宕，有苍凉感慨的怀古之情，有悲怆肝裂的民间呐喊，有激越悲壮的边塞之风，有哀婉典雅的闺怨情怀等等，有更加丰富的想象空间和审美境意。其围绕戏剧环境、人物情感而展开的剧曲，更有震撼心灵的渗透力。
    剧曲与散曲是元曲诗体文学的共同组成部分，这一半壁江山的文学矿藏，没有被充分的、独立的挖掘出来，失去了人们对元诗体文学全面而客观的了解，客观上降低了对元曲认识领域的广阔度，失去了一块元诗体文学研究的容量。应当结束剧曲与散曲二元化状态，在研究元诗体文学时，剧曲与散曲一个都不能少。
    四、对元曲具有更独特风格的艺术表现手法，缺乏系统总结与宣传，掩盖了元曲中蕴含熠熠闪光的艺术元素价值
    散曲较之唐诗、宋词在格律构架上，有其更灵活的舒展空间，这就为作家施展艺术才能创造了条件。散曲中体例的灵活组合，音乐的组装、叠加，特别是衬字的存在，为在格律之外留下了自由驰骋空间。正因为如此，在散曲、剧曲中元诗体文学的“语意艺术”具有极其丰富多彩的表现，这一点是唐诗宋词远不能比拟的。但元曲中这些艺术特色远没有像唐诗宋词那样被广泛的研究、解读、宣传，诗词爱好者被这些经典熏陶并被应用到诗词创作中。艺术手法与当代创作的结合反过来又加深了对唐诗宋词的理解与宣传，形成社会良性互动。这一点元曲就显得薄弱的多。

老马

鉴于此，笔者曾对《全元散曲》的全部作品进行统计分类，系统地分析总结了元散曲的艺术特色及多方位的表现形式,列举了元散曲在“体例艺术”、“语意艺术”、“声韵艺术”、“音律艺术”四个方面的40种表现形式,并列举254首例曲予以说明佐证。文章在与唐诗、宋词的比较研究中阐述了元散曲鲜明的时代个性和艺术个性，写成《元散曲的艺术特色及表现形式》一文（发表在湖南理工大学中国当代诗词研究所《中国当代诗词网——研诗究词》理论探讨栏目），作了些尝试，以期引起人们对元散曲艺术精华的关注。
    由于长期以来对元曲本质特征的混乱认识，对“雄浑、清丽、俗俏”三种风格缺乏全面、准确地表述，过高的估价了元曲中俗白、戏谑作品特点，不断自我矮化，不断贬低散曲骨风的全貌，模糊了散曲精华的价值，这种对元曲魅力价值的扭曲界定与宣传，降低了元曲高度，缩淡了心灵敬仰的份额，淡化了人们对元曲的尊仰，致使一些诗词爱好者冷漠了对散曲的研究与借鉴，再加上一些散曲研究者反复鼓吹散曲俗化及俗文学的定位，使散曲失去了诗词爱好者心目中的市场份额，大大地削弱元曲的社会影响力，与唐诗宋词比较，其社会知名度、社会深入度已不在一个水平线上。在这种现实背景下，可能是老教授没有喊“元曲万岁”、《中国诗词大会》不见元曲风貌的根本原因。
    为此，建议：
    一、《中国散曲研究会》组织研究界、创作界就全面、准确把握元曲艺术内涵以及如何提高元曲的社会影响力，不断的深入研究与宣传，使人们能像唐诗、宋词那样崇拜元曲，改变“三峰并峙”两高一低的现实。
    二、建议《中国散曲研究会》或哪个大学文学院，申请课题，收罗全元戏剧中的剧曲，组织出版《全元剧曲》，并对全元剧曲展开系统研究。使《全元剧曲》与随树森的《全元散曲》形成姐妹篇，为元朝诗体文学构建完整构架，对元曲文学有一个更全面的认识。
    三、建议办一个元曲的专业网站，开辟元曲研究、散曲创作、曲事活动等栏目，把元曲宣传提升为国内的专业化水准。目前较有人气的《中华散曲》、《中华诗词学会散曲工委》两个网站，还只是《中华诗词论坛》的一个栏目。国内诗词、楹联、各种类似网站颇多，为有独立的元曲网站尚属空白，希望《中国散曲研究会》或哪个大学文学院站出来，填补空白，创建一个新品牌。
    当我们通过一个时期的努力，逐步普及对元曲真正价值的认识，逐步提高元曲的社会知名度，不断增强元曲的社会影响力，我相信总有一天老教授在喊“唐诗万岁、宋词万岁”时，也同时会喊“元曲万岁”。《中国诗词大会》也总有一天能有升级2.0版的《中国诗词曲大会》。

黄贻裳

这篇文章太好了！分析得非常透彻！其实，红楼梦里就有许多好曲子，与大观园里的诗词，同样文采四射，说明曹雪芹作为文学大家，是精通诗词曲的。但是今天，散曲却远远不如诗词，实在是遗憾之事！

黄贻裳

这是一篇深度好文！衷心感谢老马首版！

杨碧峰

好文劲赏。

杨碧峰

谢谢首版的分享！

杨碧峰

辛苦了。敬茶问好！

老马

黄贻裳 发表于 2017-12-7 11:50
这篇文章太好了！分析得非常透彻！其实，红楼梦里就有许多好曲子，与大观园里的诗词，同样文采四射，说明曹 ...

努力为散曲添砖哈！ {:1_96:}

老马

杨碧峰 发表于 2017-12-7 23:01
辛苦了。敬茶问好！

上早茶，哈哈哈，问好！

老马

杨碧峰 发表于 2017-12-7 23:01
辛苦了。敬茶问好！

{:1_96:}

非子若云

产生这种原因，恐怕还得从元曲传承的自身来找原因了 。

有道理！

非子若云

元曲具有三种风格，而俗白仅仅是一种风格，不能把元曲局部特征夸张、涵盖为全部特征，形成只有俚俗、戏谑、嬉笑怒骂才是元曲的典型特征的那种传统的简单化理解。

说的不错！

非子若云

没有政府支持，没有资金投入，散曲的传承和光大就很难落到实处。

老马

非子若云 发表于 2017-12-9 12:27
没有政府支持，没有资金投入，散曲的传承和光大就很难落到实处。

有道理！

老马

非子若云 发表于 2017-12-9 12:19
元曲具有三种风格，而俗白仅仅是一种风格，不能把元曲局部特征夸张、涵盖为全部特征，形成只有俚俗、戏谑、 ...

各走个路，一花不独放！

非子若云

老马 发表于 2017-12-9 13:16
有道理！

无钱寸步难行！

非子若云

老马 发表于 2017-12-9 13:18
各走个路，一花不独放！

应该提倡不同的风格！

老马

非子若云 发表于 2017-12-12 10:57
无钱寸步难行！

说的是啊！ 老费！

史高座

元曲具有三种风格，而俗白仅仅是一种风格，不能把元曲局部特征夸张、涵盖为全部特征，形成只有俚俗、戏谑、嬉笑怒骂才是元曲的典型特征的那种传统的简单化理解。

老马

史高座 发表于 2017-12-13 17:23
元曲具有三种风格，而俗白仅仅是一种风格，不能把元曲局部特征夸张、涵盖为全部特征，形成只有俚俗、戏谑、 ...

各走个路，一花不独放！

老马

杨碧峰 发表于 2017-12-7 23:01
好文劲赏。

问好哥们！

老马

再顶起来！ 读读!