《人间词话》卷下 未刊手稿 (9～11)——转

程旭

⑤曹蜍、李志：典自《世说新语·品藻第九》引庾道季语云：“廉颇、蔺相如虽千载上死人，懔懔恒如有生气；曹蜍、李志虽见在，厌厌如九泉下人。人皆如此，便可结绳而治，但恐狐狸猯貉啖尽。”李志、曹蜍皆为晋人，与王羲之同时，书法在当世亦享有重名，堪与王羲之媲美，但人品为世所病。明代祝允明《评书》云：“曹蜍、李志与右军同时，书亦争衡，其人不足称耳。”

程旭

⑤曹蜍、李志：典自《世说新语·品藻第九》引庾道季语云：“廉颇、蔺相如虽千载上死人，懔懔恒如有生气；曹蜍、李志虽见在，厌厌如九泉下人。人皆如此，便可结绳而治，但恐狐狸猯貉啖尽。”李志、曹蜍皆为晋人，与王羲之同时，书法在当世亦享有重名，堪与王羲之媲美，但人品为世所病。明代祝允明《评书》云：“曹蜍、李志与右军同时，书亦争衡，其人不足称耳。”

程旭

⑤曹蜍、李志：典自《世说新语·品藻第九》引庾道季语云：“廉颇、蔺相如虽千载上死人，懔懔恒如有生气；曹蜍、李志虽见在，厌厌如九泉下人。人皆如此，便可结绳而治，但恐狐狸猯貉啖尽。”李志、曹蜍皆为晋人，与王羲之同时，书法在当世亦享有重名，堪与王羲之媲美，但人品为世所病。明代祝允明《评书》云：“曹蜍、李志与右军同时，书亦争衡，其人不足称耳。”

程旭

⑤曹蜍、李志：典自《世说新语·品藻第九》引庾道季语云：“廉颇、蔺相如虽千载上死人，懔懔恒如有生气；曹蜍、李志虽见在，厌厌如九泉下人。人皆如此，便可结绳而治，但恐狐狸猯貉啖尽。”李志、曹蜍皆为晋人，与王羲之同时，书法在当世亦享有重名，堪与王羲之媲美，但人品为世所病。明代祝允明《评书》云：“曹蜍、李志与右军同时，书亦争衡，其人不足称耳。”

程旭

⑤曹蜍、李志：典自《世说新语·品藻第九》引庾道季语云：“廉颇、蔺相如虽千载上死人，懔懔恒如有生气；曹蜍、李志虽见在，厌厌如九泉下人。人皆如此，便可结绳而治，但恐狐狸猯貉啖尽。”李志、曹蜍皆为晋人，与王羲之同时，书法在当世亦享有重名，堪与王羲之媲美，但人品为世所病。明代祝允明《评书》云：“曹蜍、李志与右军同时，书亦争衡，其人不足称耳。”

程旭

振波浪清 发表于 2020-3-3 12:39
【译文】
北宋名家的词以贺铸为最差。他的词如同李攀龙、王士禛的诗，不是不丰富多彩，可惜缺少真味。到了 ...

【译文】
北宋名家的词以贺铸为最差。他的词如同李攀龙、王士禛的诗，不是不丰富多彩，可惜缺少真味。到了宋代末期的文人所写的东西，都近乎于八股文一样俗套，南宋词人不仅没有因此而被冷落，反而在数百年间备受尊崇，所以感叹，像曹蜍、李志这样人品恶劣的人。

程旭

【译文】
北宋名家的词以贺铸为最差。他的词如同李攀龙、王士禛的诗，不是不丰富多彩，可惜缺少真味。到了宋代末期的文人所写的东西，都近乎于八股文一样俗套，南宋词人不仅没有因此而被冷落，反而在数百年间备受尊崇，所以感叹，像曹蜍、李志这样人品恶劣的人。

程旭

【译文】
北宋名家的词以贺铸为最差。他的词如同李攀龙、王士禛的诗，不是不丰富多彩，可惜缺少真味。到了宋代末期的文人所写的东西，都近乎于八股文一样俗套，南宋词人不仅没有因此而被冷落，反而在数百年间备受尊崇，所以感叹，像曹蜍、李志这样人品恶劣的人。
【译文】
北宋名家的词以贺铸为最差。他的词如同李攀龙、王士禛的诗，不是不丰富多彩，可惜缺少真味。到了宋代末期的文人所写的东西，都近乎于八股文一样俗套，南宋词人不仅没有因此而被冷落，反而在数百年间备受尊崇，所以感叹，像曹蜍、李志这样人品恶劣的人。

程旭

【译文】
北宋名家的词以贺铸为最差。他的词如同李攀龙、王士禛的诗，不是不丰富多彩，可惜缺少真味。到了宋代末期的文人所写的东西，都近乎于八股文一样俗套，南宋词人不仅没有因此而被冷落，反【译文】
北宋名家的词以贺铸为最差。他的词如同李攀龙、王士禛的诗，不是不丰富多彩，可惜缺少真味。到了宋代末期的文人所写的东西，都近乎于八股文一样俗套，南宋词人不仅没有因此而被冷落，反而在数百年间备受尊崇，所以感叹，像曹蜍、李志这样人品恶劣的人。
而在数百年间备受尊崇，所以感叹，像曹蜍、李志这样人品恶劣的人。

程旭

【译文】
北宋名家的词以贺铸为最差。他的词如同李攀龙、王士禛的诗，不是不丰富多彩，可惜缺少真味。到了宋代末期的文人所写的东西，都近乎于八股文一样俗套，南宋词人不仅没有因此而被冷落，反而在数百年间备受尊崇，所以感叹，像曹蜍、李志这样人品恶劣的人。
【译文】
北宋名家的词以贺铸为最差。他的词如同李攀龙、王士禛的诗，不是不丰富多彩，可惜缺少真味。到了宋代末期的文人所写的东西，都近乎于八股文一样俗套，南宋词人不仅没有因此而被冷落，反而在数百年间备受尊崇，所以感叹，像曹蜍、李志这样人品恶劣的人。

程旭

【译文】
北宋名家的词以贺铸为最差。他的词如同李攀龙、王士禛的诗，不是不丰富多彩，可惜缺少真味。到了宋代末期的文人所写的东西，都近乎于八股文一样俗套，南宋词人不仅没有因此而被冷落，反而在数百年间备受尊崇，所以感叹，像曹蜍、李志这样人品恶劣的人。
【译文】
北宋名家的词以贺铸为最差。他的词如同李攀龙、王士禛的诗，不是不丰富多彩，可惜缺少真味。到了宋代末期的文人所写的东西，都近乎于八股文一样俗套，南宋词人不仅没有因此而被冷落，反而在数百年间备受尊崇，所以感叹，像曹蜍、李志这样人品恶劣的人。

程旭

【译文】
北宋名家的词以贺铸为最差。他的词如同李攀龙、王士禛的诗，不是不丰富多彩，可惜缺少真味。到了宋代末期的文人所写的东西，都近乎于八股文一样俗套，南宋词人不仅没有因此而被冷落，反而在数百年间备受尊崇，所以感叹，像曹蜍、李志这样人品恶劣的人。

程旭

【译文】
北宋名家的词以贺铸为最差。他的词如同李攀龙、王士禛的诗，不是不丰富多彩，可惜缺少真味。到了宋代末期的文人所写的东西，都近乎于八股文一样俗套，南宋词人不仅没有因此而被冷落，反而在数百年间备受尊崇，所以感叹，像曹蜍、李志这样人品恶劣的人。

程旭

【译文】
北宋名家的词以贺铸为最差。他的词如同李攀龙、王士禛的诗，不是不丰富多彩，可惜缺少真味。到了宋代末期的文人所写的东西，都近乎于八股文一样俗套，南宋词人不仅没有因此而被冷落，反而在数百年间备受尊崇，所以感叹，像曹蜍、李志这样人品恶劣的人。

程旭

【译文】
北宋名家的词以贺铸为最差。他的词如同李攀龙、王士禛的诗，不是不丰富多彩，可惜缺少真味。到了宋代末期的文人所写的东西，都近乎于八股文一样俗套，南宋词人不仅没有因此而被冷落，反而在数百年间备受尊崇，所以感叹，像曹蜍、李志这样人品恶劣的人。

程旭

【译文】
北宋名家的词以贺铸为最差。他的词如同李攀龙、王士禛的诗，不是不丰富多彩，可惜缺少真味。到了宋代末期的文人所写的东西，都近乎于八股文一样俗套，南宋词人不仅没有因此而被冷落，反而在数百年间备受尊崇，所以感叹，像曹蜍、李志这样人品恶劣的人。

程旭

【译文】
北宋名家的词以贺铸为最差。他的词如同李攀龙、王士禛的诗，不是不丰富多彩，可惜缺少真味。到了宋代末期的文人所写的东西，都近乎于八股文一样俗套，南宋词人不仅没有因此而被冷落，反而在数百年间备受尊崇，所以感叹，像曹蜍、李志这样人品恶劣的人。

程旭

振波浪清 发表于 2020-3-3 12:39
【评析】
此则是承前一则“以布局为主”与“伫兴而成”两种创作理论的具体运用。批评贺铸词为北宋名家之“ ...

【评析】
此则是承前一则“以布局为主”与“伫兴而成”两种创作理论的具体运用。批评贺铸词为北宋名家之“最次”，盖其殊少伫兴而成之作，故其词虽然词采华茂，但缺少“真”的韵味。王国维认为其词类同明代李攀龙和王士禛的诗歌，很少真情实感，属于“莺偷百鸟声”一类。

程旭

【评析】
此则是承前一则“以布局为主”与“伫兴而成”两种创作理论的具体运用。批评贺铸词为北宋名家之“最次”，盖其殊少伫兴而成之作，故其词虽然词采华茂，但缺少“真”的韵味。王国维认为其词类同明代李攀龙和王士禛的诗歌，很少真情实感，属于“莺偷百鸟声”一类。

程旭

【评析】
此则是承前一则“以布局为主”与“伫兴而成”两种创作理论的具体运用。批评贺铸词为北宋名家之“最次”，盖其殊少伫兴而成之作，故其词虽然词采华茂，但缺少“真”的韵味。王国维认为其词类同明代李攀龙和王士禛的诗歌，很少真情实感，属于“莺偷百鸟声”一类。

程旭

【评析】
此则是承前一则“以布局为主”与“伫兴而成”两种创作理论的具体运用。批评贺铸词为北宋名家之“最次”，盖其殊少伫兴而成之作，故其词虽然词采华茂，但缺少“真”的韵味。王国维认为其词类同明
【评析】
此则是承前一则“以布局为主”与“伫兴而成”两种创作理论的具体运用。批评贺铸词为北宋名家之“最次”，盖其殊少伫兴而成之作，故其词虽然词采华茂，但缺少“真”的韵味。王国维认为其词类同明代李攀龙和王士禛的诗歌，很少真情实感，属于“莺偷百鸟声”一类。代李攀龙和王士禛的诗歌，很少真情实感，属于“莺偷百鸟声”一类。

程旭

【评析】
此则是承前一则“以布局为主”与“伫兴而成”两种创作理论的具体运用。批评贺铸词为北宋名家之“最次”，盖其殊少伫兴而成之作，故其词虽然词采华茂，但缺少“真”的韵味。王国维认为其词类同明代李攀龙和王士禛的诗歌，很少真情实感，属于“莺偷百鸟声”一类。

程旭

【评析】
此则是承前一则“以布局为主”与“伫兴而成”两种创作理论的具体运用。批评贺铸词为北宋名家之“最次”，盖其殊少伫兴而成之作，故其词虽然词采华茂，但缺少“真”的韵味。王国维认为其词类同明代李攀龙和王士禛的诗歌，很少真情实感，属于“莺偷百鸟声”一类。

程旭

【评析】
此则是承前一则“以布局为主”与“伫兴而成”两种创作理论的具体运用。批评贺铸词为北宋名家之“最次”，盖其殊少伫兴而成之作，故其词虽然词采华茂，但缺少“真”的韵味。王国维认为其词类同明代李攀龙和王士禛的诗歌，很少真情实感，属于“莺偷百鸟声”一类。

程旭

【评析】
此则是承前一则“以布局为主”与“伫兴而成”两种创作理论的具体运用。批评贺铸词为北宋名家之“最次”，盖其殊少伫兴而成之作，故其词虽然词采华茂，但缺少“真”的韵味。王国维认为其词类同明代李攀龙和王士禛的诗歌，很少真情实感，属于“莺偷百鸟声”一类。

程旭

【评析】
此则是承前一则“以布局为主”与“伫兴而成”两种创作理论的具体运用。批评贺铸词为北宋名家之“最次”，盖其殊少伫兴而成之作，故其词虽然词采华茂，但缺少“真”的韵味。王国维认为其词类同明代李攀龙和王士禛的诗歌，很少真情实感，属于“莺偷百鸟声”一类。

程旭

【评析】
此则是承前一则“以布局为主”与“伫兴而成”两种创作理论的具体运用。批评贺铸词为北宋名家之“最次”，盖其殊少伫兴而成之作，故其词虽然词采华茂，但缺少“真”的韵味。王国维认为其词类同明代李攀龙和王士禛的诗歌，很少真情实感，属于“莺偷百鸟声”一类。

程旭

【评析】
此则是承前一则“以布局为主”与“伫兴而成”两种创作理论的具体运用。批评贺铸词为北宋名家之“最次”，盖其殊少伫兴而成之作，故其词虽然词采华茂，但缺少“真”的韵味。王国维认为其词类同明代李攀龙和王士禛的诗歌，很少真情实感，属于“莺偷百鸟声”一类。

程旭

【评析】
此则是承前一则“以布局为主”与“伫兴而成”两种创作理论的具体运用。批评贺铸词为北宋名家之“最次”，盖其殊少伫兴而成之作，故其词虽然词采华茂，但缺少“真”的韵味。王国维认为其词类同明代李攀龙和王士禛的诗歌，很少真情实感，属于“莺偷百鸟声”一类。

程旭

【评析】
此则是承前一则“以布局为主”与“伫兴而成”两种创作理论的具体运用。批评贺铸词为北宋名家之“最次”，盖其殊少伫兴而成之作，故其词虽然词采华茂，但缺少“真”的韵味。王国维认为其词类同明代李攀龙和王士禛的诗歌，很少真情实感，属于“莺偷百鸟声”一类。