《人间词话》卷下 未刊手稿 (45～46人间词话》卷下 未刊...

程旭

【评析】
王国维以明代《笺注草堂诗馀》和《词品》二书曾引述《古今词话》之语，因而考证宋代与清代两种《古今词话》，结论基本正确，

程旭

【评析】
王国维以明代《笺注草堂诗馀》和《词品》二书曾引述《古今词话》之语，因而考证宋代与清代两种《古今词话》，结论基本正确，

程旭

【评析】
王国维以明代《笺注草堂诗馀》和《词品》二书曾引述《古今词话》之语，因而考证宋代与清代两种《古今词话》，结论基本正确，

程旭

【评析】
王国维以明代《笺注草堂诗馀》和《词品》二书曾引述《古今词话》之语，因而考证宋代与清代两种《古【评析】
王国维以明代《笺注草堂诗馀》和《词品》二书曾引述《古今词话》之语，因而考证宋代与清代两种《古今词话》，结论基本正确，今词话》，结论基本正确，

程旭

【评析】
王国维以明代《笺注草堂诗馀》和《词品》二书曾引述《古今词话》之语，因而考证宋代与清代两种《【评析】
王国维以明代《笺注草堂诗馀》和《词品》二书曾引述《古今词话》之语，因而考证宋代与清代两种《古今词话》，结论基本正确，古今词话》，结论基本正确，

程旭

【评析】
王国维以明代《笺注草堂诗馀》和《词品》二书曾引述《古今词话》之语，因而考证宋代与清代两种《古今词话》，结论基本正确，

程旭

【评析】
王国维以明代《笺注草堂诗馀》和《词品》二书曾引述《古今词话》之语，因而考证宋代与清代两种《古今词话》，结论基本正确，

程旭

【评析】
王国维以明代《笺注草堂诗馀》和《词品》二书曾引述《古今词话》之语，因而考证宋代与清代两种《古今词话》，结论基本正确，

程旭

【评析】
王国维以明代《笺注草堂诗馀》和《词品》二书曾引述《古今词话》之语，因而考证宋代与清代两种《古今词话》，结论基本正确，

程旭

【评析】
王国维以明代《笺注草堂诗馀》和《词品》二书曾引述《古今词话》之语，因而考证宋代与清代两种《古今词话》，结论基本正确，

程旭

【评析】
王国维以明代《笺注草堂诗馀》和《词品》二书曾引述《古今词话》之语，因而考证宋代与清代两种《古今词话》，结论基本正确，

程旭

【评析】
王国维以明代《笺注草堂诗馀》和《词品》二书曾引述《古今词话》之语，因而考证宋代与清代两种《古今词话》，结论基本正确，

程旭

【评析】
王国维以明代《笺注草堂诗馀》和《词品》二书曾引述《古今词话》之语，因而考证宋代与清代两种《古今词话》，结论基本正确，

程旭

【评析】
王国维以明代《笺注草堂诗馀》和《词品》二书曾引述《古今词话》之语，因而考证宋代与清代两种《古今词话》，结论基本正确，

程旭

【评析】
王国维以明代《笺注草堂诗馀》和《词品》二书曾引述《古今词话》之语，因而考证宋代与清代两种《古今词话》，结论基本正确，

程旭

振波浪清 发表于 2020-5-2 14:16
但认为沈雄可能窃取杨浞原书，却属妄加猜度。其实，沈雄在《古今词话·凡例》已言之甚明：“词话者，旧有《 ...

但认为沈雄可能窃取杨浞原书，却属妄加猜度。其实，沈雄在《古今词话·凡例》已言之甚明：“词话者，旧有《古今词话》一书，撰述名氏久矣失传，又散见一二则于诸刻。兹仍旧名，而断自六朝，分为四种，据旧辑及新钞者，前后登之，一表制词之原委，一见命调之异同。僭为纂述，以鸣一时之盛。”

程旭

但认为沈雄可能窃取杨浞原书，却属妄加猜度。其实，沈雄在《古今词话·凡例》已言之甚明：“词话者，旧有《古今词话》一书，撰述名氏久矣失传，又散见一二则于诸刻。兹仍旧名，而断自六朝，分为四种，据旧辑及新钞者，前后登之，一表制词之原委，一见命调之异同。僭为纂述，以鸣一时之盛。”

程旭

但认为沈雄可能窃取杨浞原书，却属妄加猜度。其实，沈雄在《古今词话·凡例》已言之甚明：“词话者，旧有《古今词话》一书，撰述名氏久矣失传，又散见一二则于诸刻。兹仍旧名，而断自六朝，分为四种，据旧辑及新钞者，前后登之，一表制词之原委，一见命调之异同。僭为纂述，以鸣一时之盛。”

程旭

但认为沈雄可能窃取杨浞原书，却属妄加猜度。其实，沈雄在《古今词话·凡例》已言之甚明：“词话者，旧有《古今词话》一书，撰述名氏久矣失传，又散见一二则于诸刻。兹仍旧名，而断自六朝，分为四种，据旧辑及新钞者，前后登之，一表制词之原委，一见命调之异同。僭为纂述，以鸣一时之盛。”

程旭

但认为沈雄可能窃取杨浞原书，却属妄加猜度。其实，沈雄在《古今词话·凡例》已言之甚明：“词话者，旧有《古今词话》一书，撰述名氏久矣失传，又散见一二则于诸刻。兹仍旧名，而断自六朝，分为四种，据旧辑及新钞者，前后登之，一表制词之原委，一见命调之异同。僭为纂述，以鸣一时之盛。”

程旭

但认为沈雄可能窃取杨浞原书，却属妄加猜度。其实，沈雄在《古今词话·凡例》已言之甚明：“词话者，旧有《古今词话》一书，撰述名氏久矣失传，又散见一二则于诸刻。兹仍旧名，而断自六朝，分为四种，据旧辑及新钞者，前后登之，一表制词之原委，一见命调之异同。僭为纂述，以鸣一时之盛。”

程旭

但认为沈雄可能窃取杨浞原书，却属妄加猜度。其实，沈雄在《古今词话·凡例》已言之甚明：“词话
但认为沈雄可能窃取杨浞原书，却属妄加猜度。其实，沈雄在《古今词话·凡例》已言之甚明：“词话者，旧有《古今词话》一书，撰述名氏久矣失传，又散见一二则于诸刻。兹仍旧名，而断自六朝，分为四种，据旧辑及新钞者，前后登之，一表制词之原委，一见命调之异同。僭为纂述，以鸣一时之盛。”
者，旧有《古今词话》一书，撰述名氏久矣失传，又散见一二则于诸刻。兹仍旧名，而断自六朝，分为四种，据旧辑及新钞者，前后登之，一表制词之原委，一见命调之异同。僭为纂述，以鸣一时之盛。”

程旭

但认为沈雄可能窃取杨浞原书，却属妄加猜度。其实，沈雄在《古今词话·凡例》已言之甚明：“词话者，旧有《古今词话》一书，撰述名氏久矣失传，又散见一二则于诸刻。兹仍旧名，而断自六朝，分为四种，据旧辑及新钞者，前后登之，一表制词之原委，一见命调之异同。僭为纂述，以鸣一时之盛。”

程旭

但认为沈雄可能窃取杨浞原书，却属妄加猜度。其实，沈雄在《古今词话·凡例》已言之甚明：“词话者，旧有《古今词话》一书，撰述名氏久矣失传，又散见一二则于诸刻。兹仍旧名，而断自六朝，分为四种，据旧辑及新钞者，前后登之，一表制词之原委，一见命调之异同。僭为纂述，以鸣一时之盛。”

程旭

但认为沈雄可能窃取杨浞原书，却属妄加猜度。其实，沈雄在《古今词话·凡例》已言之甚明：“词话者，旧有《古今词话》一书，撰述名氏久矣失传，又散见一二则于诸刻。兹仍旧名，而断
但认为沈雄可能窃取杨浞原书，却属妄加猜度。其实，沈雄在《古今词话·凡例》已言之甚明：“词话者，旧有《古今词话》一书，撰述名氏久矣失传，又散见一二则于诸刻。兹仍旧名，而断自六朝，分为四种，据旧辑及新钞者，前后登之，一表制词之原委，一见命调之异同。僭为纂述，以鸣一时之盛。”
自六朝，分为四种，据旧辑及新钞者，前后登之，一表制词之原委，一见命调之异同。僭为纂述，以鸣一时之盛。”

程旭

但认为沈雄可能窃取杨浞原书，却属妄加猜度。其实，沈雄在《古今词话·凡例》已言之甚明：“词话者，旧有《古今词话》一书，撰述名氏久矣失传，又散见一二则于诸刻。兹仍旧名，而断自六朝，分为四种，据旧辑及新钞者，前后登之，一表制词之原委，一见命调之异同。僭为纂述，以鸣一时之盛。”

程旭

但认为沈雄可能窃取杨浞原书，却属妄加猜度。其实，沈雄在《古今词话·凡例》已言之甚明：“词话者，旧有《古今词话》一书，撰述名氏久矣失传，又散见一二则于诸刻。兹仍旧名，而断自六朝，分为四种，据旧辑及新钞者，前后登之，一表制词之原委，一见命调之异同。僭为纂述，以鸣一时之盛。”

程旭

但认为沈雄可能窃取杨浞原书，却属妄加猜度。其实，沈雄在《古今词话·凡例》已言之甚明：“词话者，旧有《古今词话》一书，撰述名氏久矣失传，又散见一二则于诸刻。兹仍旧名，而断自六朝，分为四种，据旧辑及新钞者，前后登之，一表制词之原委，一见命调之异同。僭为纂述，以鸣一时之盛。”

程旭

但认为沈雄可能窃取杨浞原书，却属妄加猜度。其实，沈雄在《古今词话·凡例》已言之甚明：“词话者，旧有《古今词话》一书，撰述名氏久矣失传，又散见一二则于诸刻。兹仍旧名，而断自六朝，分为四种，据旧辑及新钞者，前后登之，一表制词之原委，一见命调之异同。僭为纂述，以鸣一时之盛。”

程旭

但认为沈雄可能窃取杨浞原书，却属妄加猜度。其实，沈雄在《古今词话·凡例》已言之甚明：“词话者，
但认为沈雄可能窃取杨浞原书，却属妄加猜度。其实，沈雄在《古今词话·凡例》已言之甚明：“词话者，旧有《古今词话》一书，撰述名氏久矣失传，又散见一二则于诸刻。兹仍旧名，而断自六朝，分为四种，据旧辑及新钞者，前后登之，一表制词之原委，一见命调之异同。僭为纂述，以鸣一时之盛。”
旧有《古今词话》一书，撰述名氏久矣失传，又散见一二则于诸刻。兹仍旧名，而断自六朝，分为四种，据旧辑及新钞者，前后登之，一表制词之原委，一见命调之异同。僭为纂述，以鸣一时之盛。”