|
第四讲 关于简化统一音韵的一些问题 诗歌是一门音韵艺术。如果没有音韵之美，即使有很好的诗趣和意境，实在还不配称为诗，那只是变相分行写的散文。 押韵是掌控诗歌节奏的最佳手法。韵脚的疏密与均匀，可以发挥诗歌节奏和音乐性的美感。用韵较疏的地方﹐节奏较为弛缓﹐用韵较密之处﹐节奏较为快速。我们如把古诗与婉约词和元曲的用韵密度略作比较﹐便可见一斑。缓慢抒情的诗词﹐有时隔好几句一押韵﹐元曲中不少直率高歌﹐所以很多曲调是连续数句都押韵。诗歌著重意境和韵味，藉由音律的调配，可以达到 “歌者顺吻， 听者悦耳" 的美好境界。音律的作用，还有以下的显著效果，例如： 增加诗歌美感及内涵， 加深表现作者的感情， 增强诗歌的音乐特性， 让读者容易接受吟诵， 调配音调节奏及排列， 发挥中文的单音特色， 增添诗歌的谐和之美， 使诗词便于记忆流传。 中国的优美诗词以及歌诵谣谚，从古代的诗经开始，多半都是押韵的。早期的诗歌，很多带有民歌的意味，读声用韵，大致以各地方言发音为准。中国地域广袤，古时交通不便，方言複杂，因此诗歌的押韵只能求其近似，无须根据一定的准则。其实，这样近乎音乐节奏而不讲究发音细节的押韵办法，却也是非常自然而可取的。然而，由于古音，现代音，各地方言的发音不同，诗歌押韵的方法很久不能统一。例如早期有记载的先秦「击壤歌」： 日出而作, 日入而息; 凿井而饮, 耕田而食。 帝力于我何有哉？ 这大概是一首古代民歌，“息”、“食”、“哉” 三字押的是古韵，与现代语言的读法不能协韵 。句式由四字句变到七字句，用韵和格式，纯朴自然。这种形式的诗歌，除了韵脚的问题以外，基本上是很值得现代人效法的。 再如诗经 「秦风」中的名句 ：蒹葭采采，白露未已；…… 此处“已”字的古音应读如“逮”才能押韵，但与现代的读音已经相去甚远了。汉代用韵较宽，只求近似即可，有的模仿古韵也有口语押韵。六朝时代，李登的「声类」，沈约的「四声谱」等有关音韵的专书出现，用韵渐渐趋严。隋唐以后，有了正式的韵书，汉字发音才比较规律化，但是并没有解决各地方言发声不同的问题。而且因为官府硬性规定了为科举评鑑用的韵书，不同方言的发音问题，也就因循沿袭下来。一部武断的诗韵，包括南宋平水人刘渊修改后的前人韵书（也叫「平水韵」），清朝编的「佩文诗韵」，始终存在著一些南北方言无法协调的字韵。 现代人读唐诗，押韵的地方常常觉得有些“彆扭”的地方。例如杜甫的千古绝唱七律「登高」： 风急天高猿啸哀， 诸清沙白鸟飞迴， 无边落木萧萧下， 不尽长江滚滚来； 万里悲秋常作客， 百年多病独登台， 艰难苦恨繁霜鬓， 潦倒新停浊酒杯。 哀、迴、来、台、杯，在旧韵书上同属于上平“十灰”韵，但是若用现代普通话汉语拼音来读，来（lai）和杯（bei ）实在是不能协调同韵的两个字。可是一些江浙地方的朋友，把杯字读如掰（bai），却又押韵了。再如金昌绪的「春怨」： 打起黄莺儿，莫教枝上啼， 啼时惊妾梦，不得到辽西。 第一句句尾的“儿”字，必须读成“倪”音（ni），才能和“啼”“西”二字押韵。传统诗词用韵有很多这类方言读音不能统一的问题。再如“斜”和“家”，“去”和“处”，韵书上属于下平“六麻”和去声“六御”韵，若用现代汉语拼音来读，就不觉得谐和了。例如我们读刘方平的「月夜」和白居易的「花非花」，就出现这个问题。杜牧的“山行”名句﹐远上寒山石径斜﹐这“斜”字照普通话读xie﹐不能谐韵﹐要用唐代古音读sia 才能合韵。 由此可见﹐方言发音莫衷一是﹐如果选用各地的方言作为写诗的发音标准﹐那是极其不科学的。我们强调科学性的好处是﹐有整体性﹐系统性﹐一般性﹐一定的标准，无论放到甚麽地方都适用。依照以语音科学为基础的正确诗韵标准﹐在北方﹐南方﹐美国﹐欧洲﹐大洋洲﹐甚至阿尔巴尼亚﹐都应该只有一种定规的读法﹐那才符合现代的要求。我们不能希望所有写诗的人都了解科学﹐但是作为一个现代人﹐总应该有点科学的逻辑思维。以前﹐由于语言教育不够普遍﹐要求国人都能使用统一性的普通话﹐历史上的确有过相当困难。民国时代初期﹐南方政府第一届议会的议员半数以上是广东人﹐可能他们的地域观念太强﹐很多认为要用粤语作为官话。投票选择中国官方语言的时候﹐幸亏有一位颇识大体的广东人孙中山﹐他去广东籍议员那裡一个一个游说，要他们选投北京官话，最终﹐粤语提案以一票败北。如果没有孙中山﹐说不定我们现在天天都要用佢，羊，乜，咁，嚟，的，吤，咿 …… 这些字眼来讲话写文章了。正是﹕微孙文﹐吾其佢，羊，咁，嚟矣。 关于解决方言古音写诗的问题，先师语言学家王力（了一）先生主张﹕“今天我们当然不可能（也不必要）按照古音去读古人的诗”。因为古人押韵是依照当时朝廷颁布韵书的官韵，这种韵书，在唐代和口语还是基本上一致﹐所以依照韵书押韵，也比较合理。宋代以后，语音变化较大，诗人们仍旧依照韵书来押韵，那就变为不合理了。时至今日﹐我们已经有了根据语音科学制定的发音标准﹐用古音来读古人写的诗词﹐还情有可原﹐如果仍然依照陈旧的韵书来写诗押韵﹐那就是开倒车，因循错误。 还有一个也与方言有关而让现代人困扰的问题，就是入声字的处理。六朝时期发现四声，后来四声“二元化”，分为平声（阴平和阳平）及仄声（上去入）两个声类，使得中国的韵文和诗词达到声调铿锵的效果，是很科学的办法。对诗歌而言，只要能够辨别“非平即仄”，紧守这个原则就好了。但是，就现代语音学的观点来看﹐入声字的存在﹐其韵母因方言而异﹐常常发现与平、上、去三声的韵母脱轨﹐不合统一的拼音科学原理﹐也因此使得入声字永远得不到合理一致的安排。固执守旧的一些朋友﹐唯一可以作为凭藉的﹐只有那些前人武断的产品旧韵书。有些入声字﹐还必须使用某地的特殊方言来唸才能找到适当的发音根据。我们常看到有些爱用方言的朋友﹐他们讲普通话发音不准﹐因此有意规避汉语拼音﹐硬要用自己的方言来唸诗词﹐打著甚麽中古音韵的旗号，认为是他们的独特本事，坚称入声字不可放弃。我曾经请教过很多坚持要用入声字的朋友﹐用入声字究竟有什麽特别的好处？多半的回答是“我学诗的时候就这麽唸的”或是“因为我会唸入声”﹐或“我的普通话讲不好”(这话至少还算诚实)。这些回答都是基于个人原因﹐毫无学理根据﹐也没顾到诗词的前途能否普及发展。还有些坚持要用旧韵做诗的朋友﹐为了要找一个入声字﹐煞费苦心﹐因为他们其实根本不知道那些字该发入声。为了勉强嵌进几个入声字在诗裡﹐只好反正道而行﹐拿出旧诗韵来“先找字﹐后作诗”。试想这样不合逻辑的做法﹐如何能教育下一代去创作新意发扬诗教？曾经有年轻的读者告诉我说﹕今天还抱残守缺地在那些夹杂著方言和古音的字堆里打滚﹐实在是自添麻烦﹐太不科学了。 其实﹐懂得作诗的人都瞭解﹐入声字的主要作用﹐无非是以短促的仄声协助调配诗词的音韵﹐并非不能更动的金科玉律。我国早有「阳上作去﹐入变三声」的办法。仄声中﹐除了入声外﹐还有上去二声；倘若一定要求“短促”来表达诗词中的用意﹐只要在读音时唸得短促即可﹐何必一定要守住那个莫衷一是的入声呢？现代汉语拼音﹐只是把旧诗韵裡面原来入声字中的一部份改归于平声﹐其他大部份的入声字归于上或去声，它们仍然是仄声字。原来可用的入声字的总数目一个不减﹐大半仍发仄声﹐只有一部份改发平声﹐这对作诗填词不应有什麽太大不便之处。概括言之﹕绝大多数的中国人现在用的是汉语拼音的普通话﹐很多人甚至还搞不清楚如何发入声字的音。因为有了入声字的困难﹐各地方言发音又莫衷一是﹐作诗就必须翻看那死板又不科学的陈旧韵书(如平水韵)﹐这是最令年轻人头痛的事情。许多人望诗韵而却步﹐便转而去写那些无韵的散文诗。入声字没法用逻辑方法处理﹐无从统一﹐传习的办法只好借重口授。这样做法﹐不但无效率﹐而且不科学。我们如果能够冷静客观地思考一下入声字的得失利弊﹐除了那些因为个人理由（或者自认为有特别功能）死抱住入声字不放的守旧派朋友以外﹐实在没有充分的理由为了入声字而放弃简化诗韵﹐阻碍诗词语音的统一和进步。一个折衷的办法是目前坚持爱用入声字的朋友让他们去用﹐但是所有人的心理上﹐不应再排斥用没有入声字的普通话来作诗词﹐大家应该捐弃己见﹐共同为发扬推广中华诗词而努力。 近年来﹐由于普通话渐渐普遍﹐年轻人使用今韵 (即现代汉语拼音的韵﹐也就是用普通话发声的韵) 逐渐变多。今韵受到重视﹐各地诗词团体﹐多半也开始接受用今韵写的诗词。比如中华诗词学会﹐了解到音韵改革势在必行﹐他们在“21世纪初期中华诗词发展纲要”中提出双轨制﹐允许今韵旧韵并行。他们的会员作品集锦徵稿启事裡﹐也声明“作品要合格律﹐新旧声韵不限 (新韵请在题后注明)﹐但一首中不能混用”﹐这是很正确的决定。该会在全国各地都有分会﹐所以我们也可以说﹐除了一些食古不化的保守派之外﹐现在全球大多数的诗词团体﹐都已开始接受使用今韵。这事实更表明﹐用现代新韵写诗﹐已经是大势所趋了。 我个人当然不会反对“在题后注明新韵”的办法﹐现在毕竟还是过渡时期。“两条腿走路”﹐也还仅是个权宜之计。但是目前很多地方仍然还有只收平水韵稿件的诗词团体﹐而改革中的一些诗会﹐大权似乎还握在保守派的手裡。从允许“在题后注明新韵”的声明﹐似乎可以看到﹐虽然用新韵的人已经不少﹐有人好像仍觉得奉旧韵为正统﹐这是个胶柱鼓瑟的错误观念。说起来也难怪﹐社会文明在进步﹐每一个转型期﹐必定有些食古不化的份子做绊脚石。五四期间﹐白话文兴起﹐就有一批“前清遗老”式的顽固派坚持要奉文言文为正统﹐用“之乎者也”来对抗“的了吗呢”的语体文，这种心态，就好像一些遗老不肯剪掉那根拖累人的辫子一样。可是事实证明﹐不消十几年﹐语体文已经兼收了文言文﹐而融合两者的半文白形式的散文已经步上坦途﹐再也没有什麽正统非正统之争了。英国的古老式英语够正统了吧﹐可是现在美国式的英文却大行其道﹐一些绕嘴的老派英国腔表达方式﹐都只好“靠边站”了。争议谁是正统﹐过份重视一时的表面形式﹐其实是没有必要的。古老的韵书本身有很多缺点不能符合现代人的需要﹐已是不争的事实。即使你对古韵有个人的偏爱﹐那也悉听尊便。不过, 如果要求在诗词后面加注“新韵”(似乎要强人默认古韵为正统)﹐为什麽用古韵写的诗词后面不加注“旧韵”以示公平呢﹖身为现代人﹐假若固执到无理地规避新韵﹐或者刻意忽视新韵的存在﹐那就未免太像前清遗老了。 以上所述﹐正确的逻辑应该很清楚了。为将来著想，简化音韵确有必要。其实，人类的文字和说话语音，随著时代的演变，自然有所差异。诗词用韵，也应随语言发展而不断改进，求其方便而普遍可用。进行简化统一改革，也只是新旧观念和教育性的问题。只要有合理的音韵标准，假以时日，大家自然可以享受到简化后的种种方便。这简化统一的标准，自应一律利用口语化的韵母押韵，既方便吟诵和上网传播，又能统一各地发音，免去死记或硬用诗韵那种太不自然的作法。改革之后，简化统一的诗韵如能发展为一个方便通俗之工具，有关诗词的音韵问题，只须去查通用的字典，不用再看特别制定的旧式诗韵了。总之﹐方言有其可爱的特色﹐不可放弃。如果有人会写粤语诗 (不限广东人﹐但是广东人佔绝对优势)﹐我举双手赞成他多用粤语创作诗词。有人会写吴语诗 (安徽人胡适就做过)﹐我也要鼓励他们多写。但是﹐发音没有根据统一标准的平水韵﹐让现代许多人困惑或死背﹐而且将来必定渐渐走向博物馆文化﹐实在没有抱住不放的道理。对于目前习惯用古韵或方言作诗的朋友﹐我们应该鼓励他儘量学习用普通话写诗。具有地域特性的诗词﹐比如粤语诗吴语诗或古韵诗﹐因为不具有普通性 (正是孙中山当初不愿以粤语作为官方语言的逻辑﹐先贤毕竟有识见头脑)﹐但请注明是何类别﹐继续依个人偏好去多多创作。至于符合普遍性语音标准的诗词﹐大家应该有共识﹐无须另外加注。 针对音韵问题﹐我们提倡的简体诗词採取了最简单的解决办法。应用已经建立了良好科学基础的汉语拼音﹐这是现在绝大多数中国人日常使用的发音原则和标准。所以只要根据一本通用的字典 (如新华字典) ﹐知道普通话发音，就足够写作有韵的诗歌了。剪掉入声字那根拖累许久的辫子，作诗押韵只管汉语拼音的阴阳上去，一切都变得极为简单方便了。再过几十年，大家都习惯了统一标准的发音，这问题也终将消弭于无形。目前为了一些用普通话写诗的朋友检字时的方便，我最近编辑了一本「普通话诗韵」，根据简化后的韵脚编排，或许有助于初学的作者们写诗时更容易找到适合入诗的同韵字。 现在也许还有些比较保守的朋友﹐担心用普通话读诗﹐会缺乏韵味﹐这完全是习惯上主观意识的问题。其实﹐我们在电视上常常看到﹐用普通话朗诵古典诗词﹐绝对不比用方言吟诵逊色。比如大家看易中天讲三国﹐开头他用普通话唸了一段临江仙﹐滚滚长江东逝水 ……﹐字正腔圆﹐韵味十足﹐感人程度﹐不是什麽老先生旧式吟诵能够赶得上的。现在书店裡常可买到的CD诗歌教材﹐都是用普通话朗诵的﹐发音清晰﹐韵味动人。我们知道﹐一首诗词能够感人﹐主要在于它的内容﹑炼字﹑意境﹑节奏﹑韵味和感情﹐特别方式的吟诵虽然可以衬托出一些音韵效果﹐若要一般听者会意而容易学习﹐还是要靠普通话才能做到。 我们希望诗歌能够走入学校﹐走入大众﹐作者们先要写出能让一般群众容易了解并且听得懂的诗词。为了达到这个目的﹐诗词音韵必须要先做到能够普及的标准﹐除了用普通话押韵﹐没有其他的选择了。由此﹐希望不必再有方言吟诵或入声字存废问题的争论﹐只要了解大势所趋﹐虚心顺应潮流服从多数﹐尽量使用普通话吟作诗词﹐一切问题迎刃而解﹐天下从此太平。人人都可不看韵书随时随地写诗，那将是个多麽方便而美妙的境界。 | 
窥视卡
雷达卡
发表于 2015-8-3 22:26
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2015-8-3 22:50
楼主