周德清《中原音韵》是一本东拼西凑的重要著作

楚山孤云

我曾说论坛某专家单凭那几本书是不能做学问的，更谈不上考证，只能忽悠一般曲友。

周德清是一位功名远播的抄客。《中原音韵》有大量的抄袭例证，这里仅仅以韵谱为例，看看周德清是如何抄袭的？



《中原音韵》最重要的价值在于，他给我们提供了研究古代汉语语音演变的资料，而这一点恰恰是周德清抄袭燕山卓从之《中州乐府音韵类编》。



     周德清从来没到过北方，更谈不上北京。有些学者仅仅凭“都会”二字就推论，周德清到过北京，这实在是荒唐的事，对此很多学者并不认同。《中原音韵》研究专家说“周德清没有到过大都的可能性很高。周德清的作品、其他人的序文及有关文献都找不到周德清到过大都的证据”。


在古代的教育背景下，非北京人、或者父被、祖辈非北京人，是不可能写出元代北京的音韵。


为什说周德清《中原音韵》韵谱主要是抄袭拼凑的呢？周德清自己说漏了嘴。周德清《中原音韵》“的本”标注“平声阴、平声阳、平声阴”。十几年以后，周德清却说，一个字不属阴、就属阳，怎么可能一字即属于阴，而又属于阳呢？自己扇自己一个大嘴巴，可见周德清不理解平分三声的原理。不仅周德清没搞清，此后近八百年也无人知晓为什么会有“平分三声”，就连当代的语言学家如杨耐思及其弟子宁忌浮也没彻底搞清楚，原因很简单，这些语言学家不会唱曲，一代昆曲宗师吴梅悟出了原委。吴梅很自豪地说又得一唱法，但如何唱，没说明白。对此我有独到的见解，日后详论。可见，平分三声是宋元之际唱曲的需要，这些现象在《九宫大成谱》中必有遗存。（我推测）。

关于入声，周德清根据卓从之的韵书，曾说无入声。十年后（推测的时间）周德清根据自己的南方口语来判断，改口说是有入声。
如何编成成的韵书？
周德清担心抄袭卓从之韵谱的事穿帮，故而扬言，韵书是根据前辈佳作编成的，当代很多学者对此深信不疑。事实证明“这是不可能做到的”。根据前贤作品只能推出韵类，不可能推出声调、阴阳清浊。


周德清为了掩盖抄袭真相，故意编了一套谎言，说根据《广韵》上平、下平来分调类。但从韵书来看，并不是据此分的调类，不可能，也做不到。


细读周德清《中原音韵》的各家序言可知，最初周德清抄袭卓从之的韵谱，誊写若干份，送给给好友，为了解答朋友制曲的疑问。这个抄本，也叫“的本”（实际为“底本”）基本观点上是：平分三声、无入声（北京音），分类的方法是科学的。


真相是：
周德清抄给朋时并未说明是抄卓从之的韵书，而周德清的朋友也一直认为手中“的本”就是周德清自己写的。
十几年后，被周德清谩骂的杨朝英公布了卓从之的《中州乐府音韵类编》，周德清害怕抄袭卓书真相败露，这才对《中原音韵》“的本”进行了粉饰、增补、修订，这就是我们今天看到的《中原音韵》。到此我们也彻底明白了，为什么《中原音韵》前后诸多不能自圆其说的地方。

总之，《中原音韵》是一本极其重要的元代语音学资料，但这是掠夺了卓从之的功劳。也有个别学者认为，卓从之、周德清之前还有一个《中州韵》平分阴阳、浊上变去，但至今未有证据。


题外话：
如此雷同的事情，在八百年后重新上演了：一水曾引用了一本《中华诗词曲声韵简便》，编者陈维东等一批人根本不通音韵之学，初稿编成后，似乎请教了粗知音韵的人，最后作了点修改，但仍用汉语拼音给《中原音韵》标音，错误百出。古今两书就其价值，不可同日而语，但就其序言和正文前后之矛盾，如出一辙。

淡定

赏学佳作！问候节日快乐！

非子若云

学习了！问好！