七律的起源和定型

罗烈烈

针叶林 发表于 2017-3-21 13:24
　九歌·国殇    年代：先秦    作者：屈原

　　操吴戈兮被犀甲，车错毂兮短兵接；

唐人最会吹牛，本没什么新大陆，便吹得天花乱坠，好象古代都不如它似的。在唐的一千多年前，楚人就已经写出了如此完善的七言十六句。随便那个字都有平仄，不就是平仄摆了一下，就说古代的不是律，本朝的是平平仄仄律。若能去问两千多年前的古人，他们会说：我们的平仄仄平平平平才是律，唐人的不是律，坏了祖先的规矩。哈哈！

罗烈烈

针叶林 发表于 2017-3-21 13:24
　九歌·国殇    年代：先秦    作者：屈原

　　操吴戈兮被犀甲，车错毂兮短兵接；

什么才叫对仗，两千多年前，对偶便是对仗。唐人玩了点平仄相应便说祖先的没对仗。那么，现代增添了词品对应，是不是也可以否定唐诗没对仗，不是律诗呢？

罗烈烈

针叶林 发表于 2017-3-21 15:00
什么“现代增添了词品对应”？不知你说的什么。

词品对应包括两方面：一是相应位置的词的属性要相同，如名动形，副数感，介助代等要一一相对应。二是组词的结构方式要相同，如联合对联合，动宾对动宾，偏正对偏正等。

罗烈烈

针叶林 发表于 2017-3-21 15:46
没这么严格。许多传统对法如自对等都是允许的。学学“联律通则”吧。

那是对联，律诗没有从宽的说法。即便是对联，符合历史传统对格的，也只是词性要求可从宽，从宽的范围和标准也得符合第三章的具体规定。

罗烈烈

那是对联，律诗没有从宽的说法。即便是对联，符合历史传统对格的，也只是词性要求可从宽，从宽的范围和标准也得符合第三章的具体规定。别以为在对联里，符合了流水，错综，自对的传统对格，就可以词性瞎乱对。特别提出的是，在对联里，符合了流水，错综，自对等传统对格的，也只是词性要求可从宽，并没有说词组的结构方式可从宽。

罗烈烈

针叶林 发表于 2017-3-21 16:03
那你说蹉对（交股对）是否来自于诗？对应位置词性相同否？句中自对呢？ ...

律诗的对仗没有词声词性放宽的具体说法。