《登高》的哀回杯是否押韵?

林金建

怪只怪自己不懂《切韵》的反切罢了。反切上字是唇音而反切下字是合口字，就要把反切下字的“u"去掉。

罗烈烈

晓风轻送 发表于 2016-11-5 03:22
你可看看。ui这个音是怎么拼出来，它是u与ei拼出来的，可不是u与i拼哦。与前面的ing、in、un一样的，都是 ...

民国的那几个韵已废，不能重来了。不过，ui  和 ei  拼读起来倒是谐音哦。

罗烈烈

植杖叟 发表于 2016-11-5 10:51
《登高》的五个韵字，哀、回、来、台、杯，全都属于平水韵十灰韵部，根本没有出韵。不能用普通话衡量古人作 ...

好象唐荛曾说过：唐诗押啥都合韵，只要平也平，仄押仄就行，随便哪个韵，周边的都是邻，一个邻一个，押啥都押韵，哈哈！

罗烈烈

林金建 发表于 2016-11-5 12:28
讨论三年级小学生的问题有何意义呢？放心好了，作为千古名篇的《登高》并没犯韵律上的错误。 ...

就怕连一年级的都没搞清楚，就象上面的针叶，老把韵，韵部，韵目混成一起，脑子里根本就不知道什么叫做韵。当然，不只他一个，坛上许多老头也如此。

罗烈烈

植杖叟 发表于 2016-11-5 10:51
《登高》的五个韵字，哀、回、来、台、杯，全都属于平水韵十灰韵部，根本没有出韵。不能用普通话衡量古人作 ...

网上有说是两个韵部三个韵，哀杯不同部，杯是bai 之误，回是 huai 之误，古人徊常写作回，四川有些地区古方言杯字念 bui  与回谐音。

罗烈烈

林金建 发表于 2016-11-5 12:40
怪只怪自己不懂《切韵》的反切罢了。反切上字是唇音而反切下字是合口字，就要把反切下字的“u"去掉。 ...

你这叫今古不分，就象诗词新旧韵混押。古代有唇音合口绕舌等的说法？没有吧。

林金建

罗烈烈 发表于 2016-11-5 13:23
网上有说是两个韵部三个韵，哀杯不同部，杯是bai 之误，回是 huai 之误，古人徊常写作回，四川有些地区古 ...

《切韵》的韵部为193韵，《唐韵》为204韵，《广韵》为206韵，因此不排除唐人存在邻韵通押的可能，到了”平水韵“韵部归并为106韵，以平水韵来对照唐人的话，就几乎不存在邻韵通押的情况了。比如所举《登高》一诗，《广韵》里其”回”，“杯“属平声十五灰，”来“，”哀“属平声十六哈。

罗烈烈

晓风轻送 发表于 2016-11-5 13:15
ui这个音韵，在洪武正韵中有，在方言音中有，但在普通话中已经没有。故普通话拼音中的ui其实就是uei，是将 ...

普通话拼音有 ui  这个韵母的，字还不少呢。

林金建

罗烈烈 发表于 2016-11-5 13:23
网上有说是两个韵部三个韵，哀杯不同部，杯是bai 之误，回是 huai 之误，古人徊常写作回，四川有些地区古 ...

今人论定的近体诗格律，所谓邻韵不通押，是不确切的。

林金建

罗烈烈 发表于 2016-11-5 13:23
网上有说是两个韵部三个韵，哀杯不同部，杯是bai 之误，回是 huai 之误，古人徊常写作回，四川有些地区古 ...

以诗乃吾家事自担的杜甫，是不可能犯出韵错误的，只能说是后人对近体诗的定义有误。

罗烈烈

林金建 发表于 2016-11-5 13:52
《切韵》的韵部为193韵，《唐韵》为204韵，《广韵》为206韵，因此不排除唐人存在邻韵通押的可能，到了” ...

啥叫邻韵，有概念定义标准没有？

罗烈烈

林金建 发表于 2016-11-5 13:52
《切韵》的韵部为193韵，《唐韵》为204韵，《广韵》为206韵，因此不排除唐人存在邻韵通押的可能，到了” ...

那就是说，网上所说的两个韵部三个韵是对的了。

林金建

罗烈烈 发表于 2016-11-5 13:57
啥叫邻韵，有概念定义标准没有？

《切韵》，《唐韵》，《广韵》可作依据嘛。

林金建

罗烈烈 发表于 2016-11-5 13:59
那就是说，网上所说的两个韵部三个韵是对的了。

看以哪个韵书为准了，如以《广韵》是两个韵部。

林金建

罗烈烈 发表于 2016-11-5 13:59
那就是说，网上所说的两个韵部三个韵是对的了。

以“平水韵”是一个韵部。

林金建

罗烈烈 发表于 2016-11-5 13:50
你这叫今古不分，就象诗词新旧韵混押。古代有唇音合口绕舌等的说法？没有吧。 ...

这是现代音韵学范畴。

罗烈烈

林金建 发表于 2016-11-5 14:00
《切韵》，《唐韵》，《广韵》可作依据嘛。

连概念定义都没有，啥依据？现代人不喜欢唯心，也不喜欢孔子的“生而知之”，你得拿出唐代的邻韵定义和标准。否则，杜的哀杯便是出韵。

罗烈烈

林金建 发表于 2016-11-5 14:03
以“平水韵”是一个韵部。

平水是南宋末，距此诗五百年之久，能算啥？

无事生非

罗烈烈 发表于 2016-11-5 13:23
网上有说是两个韵部三个韵，哀杯不同部，杯是bai 之误，回是 huai 之误，古人徊常写作回，四川有些地区古 ...

网上说的只能当做自己学习的参考资料，不能当成必须照办的金言玉语。

林金建

提出这一话题的意思是什么呢？是要否定“诗圣”杜甫，还是要讨论近体诗究竟允不允许邻韵通押？你先把自己的意思说清楚再说吧。从你一路来发表的文章来看，似总跟古人过不去，这又为那般？

罗烈烈

无事生非 发表于 2016-11-5 14:16
网上说的只能当做自己学习的参考资料，不能当成必须照办的金言玉语。

现在看来，网上说的是正确的，杜此诗确实出韵。平水是南宋末，离此诗五百年之久，只能看《切韵》或唐韵。

罗烈烈

林金建 发表于 2016-11-5 14:22
提出这一话题的意思是什么呢？是要否定“诗圣”杜甫，还是要讨论近体诗究竟允不允许邻韵通押？你先把自己的 ...

诗圣是什么含意？当今文艺界评出“文艺四大天王”，“影帝，影后，歌王，歌后”等，又是啥东东？

二〇一九五四

罗烈烈 发表于 2016-11-5 14:30
现在看来，网上说的是正确的，杜此诗确实出韵。平水是南宋末，离此诗五百年之久，只能看《切韵》或唐韵。 ...

《平水韵》是时人的金科玉律，不是唐人的金科玉律，唐诗宋词之辉煌与平水、词林一毛钱关系也没有。

无事生非

罗烈烈 发表于 2016-11-5 14:30
现在看来，网上说的是正确的，杜此诗确实出韵。平水是南宋末，离此诗五百年之久，只能看《切韵》或唐韵。 ...

这是唐朝老杜等一批诗人在律诗创作的路上承古创新而大胆开创出来的一条新路！
如果没有老杜等一批诗人在律诗创作的路上承古创新而大胆的开创，也就没有唐朝后期的律诗发展到成就，也就没有留给南宋末的平水人归纳出《平水韵》的余地了。

罗烈烈

二〇一九五四 发表于 2016-11-5 14:45
《平水韵》是时人的金科玉律，不是唐人的金科玉律，唐诗宋词之辉煌与平水、词林一毛钱关系也没有。 ...

说得很对，用平水作诗，顶多是明代以下，而明代是否定平水的，现当代主流，也是否定平水的。

罗烈烈

无事生非 发表于 2016-11-5 14:49
这是唐朝老杜等一批诗人在律诗创作的路上承古创新而大胆开创出来的一条新路！
如果没有老杜等一批诗人在 ...

哎！没押到就没押到，有什么了不起，没必要强掰，不都说李白出格出律吗？老杜的诗出格出律出韵又不是一回二回。人非圣贤，孰能无错。何况杜从十六岁考到老，没拿到一张文凭。呜呼！

罗烈烈

林金建 发表于 2016-11-5 13:54
今人论定的近体诗格律，所谓邻韵不通押，是不确切的。

诗词界连邻韵的定义和标准都没有，通押什么？你说这两个邻，他说哪二个邻，一个邻一个，都邻了．

罗烈烈

林金建 发表于 2016-11-5 14:04
这是现代音韵学范畴。

你用现代音韵学去套《切韵》，那你为什么不用普通话去套唐诗呢？哈哈！

无事生非

人类历史发展史的规律：自然——自发——自觉：继承——发展——创新——成就——归纳理论（定型）……继承——发展——创新——成就——归纳理论（定型）……继承——发展——创新——成就——归纳理论（定型）……
人类历史上任何事物的发展永远无法摆脱这个规律！