谁来顾及现代民族诗词文化的脸面

征服

笔者再回图书府吏：
至于对错，既然临帖交流了，论一轮又何妨呢？赞成与反对其实无关紧要，通过切磋交流促进共同提高方为正道。是不是呀？热诚欢迎图书府吏先生提出有理有据的反批评！

征服

格那丁先生临帖交流：

诗写的差的人总怕别人说他写得不好，一听就会气愤。我呢？一点不在乎。这就不是我的软肋，反而你表扬我还怪不好意思的。:D 为什么？写了几十年，读了几十万首诗，这点自信也没有？岂不是笑话？还敢去选诗啊？就像下棋，初学时下输了难受，后来水平渐涨，你不会只盯着输赢而是想着提高棋艺。这盘棋哪怕赢了，没妙招也不舒服，反之，即使输了，有妙招也很爽。

征服

笔者回复格那丁：
真的很欣赏你的率性，因为我比你还率性。不率性谁敢拨乱反正，不率性谁敢吟咏至情，不率性谁又能做到诗如其人？无论作品优劣，总怕别人说他写得不好，一听批评意见就会气愤的人最大的软肋是什么呢？其实就是自私。自私的表现多种多样，可以表现为故作高深，可以表现为装神弄鬼，也可表现为附庸风雅，还可表现为鼠肚鸡肠，简直不胜枚举。窃以为，当今诗界自私的惯常表现，当属小家子气。

征服

笔者回复格那丁：
真的很欣赏你的率性，因为我比你还率性。不率性谁敢拨乱反正，不率性谁敢吟咏至情，不率性谁又能做到诗如其人？无论作品优劣，总怕别人说他写得不好，一听批评意见就会气愤的人最大的软肋是什么呢？其实就是自私。自私的表现多种多样，可以表现为故作高深，可以表现为装神弄鬼，也可表现为附庸风雅，还可表现为沽名钓誉、鼠肚鸡肠，简直不胜枚举。窃以为，当今诗界自私的惯常表现，当属小家子气。

征服

笔者再回格那丁：
面对批评意见，若说你一点儿也不在乎，则未免言过其实。救救诗词在风雅颂拉开架势批评你的时候，你其实是很在乎的。这其实不是什么坏事，谁没有羞耻之心呢？关键是对待批评意见的态度，这可是检验一个人襟抱大小的试金石啊！面对或对或错的批评，有人选择言伪而辩，有人选择打击报复，有人选择无理剥夺批评者的发言权，有人选择据理力争，有人选择诙谐幽默式的自我解嘲，有人选择有则改之无则加勉，有人则选择知耻而后勇。你是最后一项的典型代表，堪为楷模，我才由衷地为你点了赞。

征服

笔者三回格那丁：
面对征服的由衷点赞，你尽可笑而纳之，没什么不好意思的，因为你当之无愧。须知，我征服从不轻易点赞的，无论对人对诗。本人一无任何私欲私念，二无任何师承关系，三无任何虚拟职位，偌大个诗词界尽可任我天马行空，自由驰骋，或由衷褒扬，或善意指拙，或偶尔咏之，游思所及，信笔道来，人生之快事，孰能出其右？既然凡事出以公心，自可神挡打神、鬼挡踢鬼，所向披靡。正所谓无私无畏也。

征服

笔者四回格那丁：
自信须有底气，否则便是夜郎自大，妄自尊大。读过几十万首诗与读过几万首几千首诗者其实没什么本质区别，关键之关键在于消化，在于把书从厚读到薄的过程，也就是悟。以读《论语》为例，若不能以一仁字对孔子学说进行高度概括，纵然你能把整部《论语》倒背如流，也不能算真正读懂了，起码尚未悟到极致，或许根本就是囫囵吞枣也未可知。学诗也是这样，即使你把古今诗作通读一遍，若未能悟得“缘情、得味、出新、炼字”这八字精髓抑或诸如此类的概括，也不能算是掌握了葵花宝典，或许仍然未得要领也未可知。诗界这样的例子并不少。

征服

笔者五回格那丁：
笔者这样讲，并非抹杀多读的作用。我只想强调，诗极另类，多读固然有益，可也不是绝对的，关键还是那个字：悟。我曾说过：诗有别裁，非关学也。连学尚且非关，何况读乎？当然，若能多读，则古人或时人现成的意象、字词组合、句子或篇章可以信手拈来，稍加改动便可为己所用，可这终究是拾人牙慧，是偷懒，更是没出息，若不能在前人基础上出新，吟出更好的句子或篇章来，那么不读也罢。请恕我直言，你日前推介的那句“一壶春雪试茶香”就是个失败的例子，一壶春雪古已有之，你把春雪解为茶水，后边随便添上试茶香三字，便以为古朴典雅了，孰不知按你的解释，该句遂成“一壶茶水试茶香”了，反而弄巧成拙，惹人笑谈。

征服

笔者六答格那丁：
就一般习诗者而言，读与写的关系真可谓剪不断、理还乱。读与写固然密不可分，但终究读是读写是写，读有助于写，却永远代替不了写。一些朋友不懂精读与泛读的关系，以为读得越多越好，结果却是囫囵吞枣，不知其味，此一谬也；一些朋友只注重读诗，而忽视百科书籍的广泛涉猎，结果只会平平仄仄地舞文弄墨，此二谬也；一些朋友不懂“功夫在诗外”这一至理，总是热衷于拜名师、访高友，冀得真传，结果却成不识变通的文字匠，此三缪也；一些朋友迷信“熟能生巧”，时常粗制滥造，以量求胜，结果写了一辈子也没有实质性的长进，此四谬也；一些朋友不知“多愁善感”乃诗人最基本的素质，分明在其他方面有所专长，却弃长就短，勉力为诗，结果费尽九牛二虎之力，终究泯然众人，此五谬也......总之是谬处多多，恕不一一。