从唐人宋人今人三首五律对比同典故对仗的浑成度

临窗听雨

京师雨春 吕本中
　　骤雨翻檐急，残花落案频。春光一梦过，物态逐时新。
　　旧识嵇康懒，兼随原宪贫。南邻鼓唤客，知是可怜人。

      前两联应了题目。问题是这个题目根本没有实际意义，没有表达作者自身情志的功能。骤雨残花这象征了什么？喜春雨还是伤残花？春光一梦过，是感叹时间易逝？物态逐时新是欣喜万物生长与时俱进？费了二十个字，作者到底是什么情志还是模棱两可。可见这写诗的功夫真差！

临窗听雨

旧识嵇康懒，兼随原宪贫。吕本中这首的重点在颔联。问题特别大，不在与典故本身，而在于全篇的浑成度不够与这一联的承上启下功能缺失。上面说了，前两联表达的情志模糊，是悲是喜都交代不清楚，颔联突然来了这么重的意思，都接不上气脉。而且这一联都似通非通，什么叫旧识？是很早就知道了自己有嵇康之懒？还是别人早就知道了自己有嵇康之懒？更或者是旧日的相识有嵇康之懒？话都写不明白，可见这首诗的糟糕。

临窗听雨

      下一句兼随原宪贫，问题更大。什么叫兼随？是说自己不仅有嵇康之懒还兼原宪之贫？随字下得随意！尾联的可怜两字倒是应和上了贫。问题是南邻鼓唤客，又是从哪里窜出来吓人的？安排在最后一联有什么深意？前面有没有照应，所谓前后呼应。还知是可怜人，谁知谁啊？如果是自知，这个南邻鼓唤客出来干啥？如果是南邻鼓唤客知道作者，那前面根本没有伏笔，如果是作者知道南邻鼓唤客是可怜人，那前面六句写出来就跟这一联完全脱节。

临窗听雨

      大学者王夫之说过，所谓诗必须以意率之，无意之字句就是乌合之众。吕本中这首的问题就是搞不清是悲是喜，搞不清写自己还是写别人，主观的情志和意图作者未必自己不清楚，可写出来让读者解读的文本效果就是不明不白。最重要的颈联就是前面没照应，后面不认真承接。没有起到承上启下，撑起全篇的主帅作用。反而流于一般化，混同于人民群众了。这首诗严格讲起来只能给二十分。王维那首最多四十分。

临窗听雨

　下面开始重点，讲自己的五律。这是两个版本，定稿因为加上了一首咏月季五律，为了避免重字，修改了两个字孰和友。另外的修改就是第一联，宫门替代了安仁，市井替代守礼。

临窗听雨

　　春末其二（初版）
　　安仁休躁进，守礼暂全身。自恨嵇康懒，孰嘲原宪贫？
　　闲居诗作友，独处德为邻。尚可锄蔬圃，何须拂路尘？

　　

临窗听雨

中隐（定稿）
　　宫门休躁进，市井暂全身。自恨嵇康懒，或嘲原宪贫。
　　闲居诗作伴，独处德为邻。尚可锄蔬圃，何须拂路尘？

临窗听雨

     原稿的浑成度已经很好了。首联就明确了主观情志和意图。那就是不求闻达于朝廷，只苟全性命于市井的意思。用宫门市井这两个具体的意象替代安仁守礼这种概念化表达，符合诗家语言，所以一定要改，不能迁就。

临窗听雨

首联的意思表达完毕，紧接着就是重点自恨嵇康懒，或嘲原宪贫。自己确实有嵇康之懒，人要有自知之明，所以我在比兴包括在其他诗词论坛以及现实中，都是独来独往我行我素，懒得去编织关系网来争名夺利，写诗也就是自娱自乐自得其乐乐在其中乐此不疲，追求的是心灵的自由和精神的圆满，所以我根本不在乎比兴妖孽珠江笑笑生杨叉庆及其马甲军团秋江月影等ID对我的长期诽谤。我还怕了他们？对这些诗坛妖孽，我就是如嵇康一样恃才傲物刚肠疾恶遇事便发当场打脸毫不给人面子，搞得比兴和其他诗词论坛一大堆仇家个个对我恨之入骨。我在乎吗？该干啥干啥！

临窗听雨

      恨在这里不作憎恨，而作遗憾理解。写诗的表达还是要委婉含蓄，自恨的意思是说，自己有嵇康的个性并不是什么优点，所以也不能用什么自傲的字样，那样就过分猖狂了，缪斯姐姐也不会喜欢。而孰（或）嘲原宪贫？则是真有其事。东莞城中村鸡头暗门生意小贩珠江笑笑生杨叉庆用阊门故吏 这个马甲故意到我的帖子里来炫耀豪车与勾栏，典型的嘲笑原宪贫，但自己的实际生活比原宪们还是好五倍以上，所以，不能够自贬哭穷卖惨以博取他人同情，而是用孰（见、或）来实指嘲，而不坐实贫。