从唐人宋人今人三首五律对比同典故对仗的浑成度

临窗听雨

      对比唐人宋人，可见嵇康懒对原宪贫这个典故对仗，要写成完整的一联诗，还要承上启下，又要符合自己的真实情况，必须精心思考，反复捶打，才能达到既符合艺术标准又符合真实情况的两全其美效果。首联是颔联的前奏，颈联是颔联的展开。闲居诗作友，独处德为邻。这一联就是嵇康如何懒的具体表现，那就是闲居和独处，就是懒于应酬巴结权贵，到处交接狐朋狗友拉帮结派横行论坛，只愿意顺从自己的内心和本我，与诗作伴以德为邻君子慎独。所以说，前三联的浑成度极高，三联都在互相解释互相配合互相补充。所以说，重点要放在颔联，这样前三联就好安排布局，如果重点安放在颈联，那么尾联又要承接颈联，又要全篇收束，任务太重，很难照顾完全。

临窗听雨

尾联就要收束全篇了。因此尾联要集中前三联的意思，就主题作一个总结。尚可锄蔬圃，何须拂路尘？锄蔬圃，当然不是实指种菜，而是对闲居对市井全身的形象化表达，拂路尘则是双重间接用典，自己不用学潘岳攀附权贵那样拜路尘然后拂拭路尘，而且路尘也有陆机兄弟游京洛染尘埃的典故。这也是对首联宫门休躁进的总结。总体说来，我这首中隐五律，浑成度极高，对仗工整妥贴符合实际情况而且起到了承上启下互相解释的作用，而不是仅仅完成了对仗的格式而游离于全篇。三首唐人宋人今人同典故结构对仗的五律比较完毕，当然是我的最好，这有什么可以疑问的呢？

临窗听雨

      所以说，媲美古人也不是什么了不起高不可攀的事情，古人的垃圾诗作多如牛毛，因为大家平日里只看历代诗作的精选本，所以古人的烂诗平时接触很少，除非看全本全集或者有心寻找同类型诗作来比较。只要不认真写诗，只要付全身心灌注诗性思维，只要不注意立意谋篇和炼句炼字，什么人都会写出烂诗，李杜尚且如此，何况包括自己在内的其他人？

临窗听雨

     五律虽然只有四十个字，相比七律容易浑成，但有得就必有失，四十个字，损失一句甚至损失一联，那么整体受影响的程度大于七律。因为要看剩下的字句对全篇的支撑度，由于七律本身的字数多，因此剩下的有效意象就多，相比五律就能更有效撑起一定的主题。

临窗听雨

      我这首中隐五律，可以给一个六十分的及格分。算是极少的表达了自己真实情志的诗作，自己其实没有那么自恋，并不喜欢成天把我我我三个字写进诗里卖弄。自己的诗写完后，如果是自己比较满意的作品，那就要自觉找出古人同主题同体裁同格式同典故同结构同风调的作品来对比，分析古人与自己差异何在？优劣得失比较如何？这样才有真正的进步。因为不管得失优劣的比较结果如何，自己的经验总结都是建立在对自己的作品了如指掌的基础上，而不是空对空的纯粹理论总结。也不需要只针对古人和今人的诗作进行总结，他人不管是死人还是活人，其作品好坏与我何干？我总结写诗的经验首先是为了自己的进步，是为了今后把诗作写得更好，而不是首先为了他人的诗作写得更好。

临窗听雨

　　我公开唠嗑自己的诗作及总结经验，当然有外溢效应，围观的诗友们肯定或多或少都会有收获，至于收获大小，纯看自己的悟性和态度，这个顺其自然，我根本不求回报。比兴的某些ID，或者以比兴元老自居成天趾高气扬炫耀自己的那堆垃圾作笑傲江湖状，或者成天阴阳怪气飞短流长挑拨离间造谣生事骑墙闹版不以为耻反以为荣，或者在十几米长的电线杆子上窜下跳贴豆腐干文字作码字权在手江山我有铁嘴一张板上钉钉状，凡此种种只能用杜老爷子的两句话来表达鄙视：尔曹身与名俱灭，不废江河万古流！
post_newreply

临窗听雨

鸿篇巨著，拜读学习，受益匪浅。

临窗听雨

鸿篇巨著。拜读学习，受益匪浅。

临窗听雨

问好老师，春祺笔丰！

临窗听雨

问好老师，春祺笔丰！