谁来顾及现代民族诗词文化的脸面

征服

格老也 发表于 2017-3-14 13:27
诗写的差的人总怕别人说他写得不好，一听就会气愤。我呢？一点不在乎。这就不是我的软肋，反而你表扬我还怪 ...

最后再来说说写。我是很不赞成把为诗俗称为写诗的，前边曾说过诗在心上而不在笔端，某种情境触动之下，通过唇齿喉舌腭等发音器官形之于声便是诗。当然可以随后用笔记录下来，但是必须申明，即便你不用笔记录，那也是诗，比如一些口占，因此笔者认为采用吟诗二字似更恰切。吟诗可是份苦差事，远没有一些朋友在纸面上玩平平仄仄那么轻松。为什么呢？当然是因为缘情。诗乃心声只是基本诗理，若观其大略，唐宋诗人几乎已然咏尽一切，才有启功先生“宋以后的诗是仿出来的”之说。时至今日，人之常情寻常笔法已经很难打动读者也很难出新了，所以笔者主张尽量多咏至情至性，这可不是每个人能够轻易做到的，得敢咏才行。时下业内不敢咏真性情者其实很多，沉湎于舞文弄墨者甚众，敢咏至情至性者则少之又少，这正是匠人体大行其道、喧宾夺主的根源之一。

征服

格老也 发表于 2017-3-14 13:27
诗写的差的人总怕别人说他写得不好，一听就会气愤。我呢？一点不在乎。这就不是我的软肋，反而你表扬我还怪 ...

吟诗的确是份苦差事。首先需要作者自己动心摇魄，非如此则不足以感动读者，这个过程有时是极为痛苦的，据悉，吟者先生吟“天问”时就曾感觉周身发冷，无法自持，被迫暂停，其实只为用了阴风中的阴字。其次，采用独到的表现手法将至情至性托付适当的意象或意象群并力争出新得味同样至关重要，在至情至性的基础上，出新得味尤其重要，否则难免流于简单说事论理。第三，请格那丁先生并其他真正有志于为诗的资深诗友、初学朋友谨记：为诗之道永远是情感第一，技法第二。最后再强调一下那个敢字，并援引仁者！先生的一首小绝结束这次漫谈吧：

行吟

一抔心上血，两点胆中汁。

眼底揉成泪，舌间捻作诗。

学堂窝人

征服精神可嘉，多年来不见成效，似乎路线、方针、政策还有些问题，须待改进。

征服

格老也 发表于 2017-3-14 13:27
诗写的差的人总怕别人说他写得不好，一听就会气愤。我呢？一点不在乎。这就不是我的软肋，反而你表扬我还怪 ...

“就像下棋，初学时下输了难受，后来水平渐涨，你不会只盯着输赢而是想着提高棋艺。这盘棋哪怕赢了，没妙招也不舒服，反之，即使输了，有妙招也很爽。”
这一段倒是经验之谈，见情怀，赞一个！

征服

图书府吏 发表于 2017-3-14 15:31
既然如此，不妨说个意见，那就是大家都在干革命，你却总在背后捅刀。

我在12楼已经说过：“赞成与反对其实无关紧要，通过切磋交流促进共同提高方为正道。是不是呀？热诚欢迎图书府吏先生提出有理有据的反批评！”
先生“大家都在干革命，你却总在背后捅刀”之说实在突兀，无头无尾，没证没据，能算有理有据的反批评吗？大家都在革谁的命，我又捅谁的刀了？

征服

昙园 发表于 2017-3-14 16:02
“为了维护畸形的尊严或脸面，彼等上下其手，沆瀣一气”

--------兄此帖，诗题与此语，真真到位，《谁来 ...

此昙园乃彼伊人乎？
难得如此仗义执言，真个巾帼不让须眉啊，请受在下一拜！

征服

昙园 发表于 2017-3-14 16:02
“为了维护畸形的尊严或脸面，彼等上下其手，沆瀣一气”

--------兄此帖，诗题与此语，真真到位，《谁来 ...

至于在下，振臂一呼而已，何足挂齿！
现代民族诗词文化脸面太大，需要无数双大手纤手共同遮羞才是，多多益善~

如观

不打不相识，征服终于向格那丁倾吐衷肠，依依相惜。

征服

如观 发表于 2017-3-14 17:01
本人一无任何私欲私念，二无任何师承关系，三无任何虚拟职位
――――――――
诗友也自封为“三无人员” ...

“招安”之说太过言重了，用词显然失当。笔者与格那丁先生是平等交流的，并已在格那丁先生身上看到了脱胎换骨的变化，这是我所乐见的。格那丁先生固然存在这样那样的毛病，却具有诗人潜质，笔者相信，只要格那丁先生进一步去私，只要跳出小我融入大我，只要假以时日，就一定能尽快完成从匠人到诗人的革命性转变的。

征服

如观 发表于 2017-3-14 17:01
本人一无任何私欲私念，二无任何师承关系，三无任何虚拟职位
――――――――
诗友也自封为“三无人员” ...

印象中好像看到有人称你为“三无人员”，只是不知究竟是哪“三无”？可否见告一二？
料想与我那“一无任何私欲私念，二无任何师承关系，三无任何虚拟职位”不一样吧？

杨逍

征服 发表于 2017-3-15 00:16
印象中好像看到有人称你为“三无人员”，只是不知究竟是哪“三无”？可否见告一二？
料想与我那“一无任 ...

无酒驾，无犯罪前科，无信用不良纪录……

杨逍

征服 发表于 2017-3-15 00:16
印象中好像看到有人称你为“三无人员”，只是不知究竟是哪“三无”？可否见告一二？
料想与我那“一无任 ...

无发主帖权限，无发回帖权限，无阅读帖子权限……（你挑个没被禁的号，破个例，给你开通下，如何？前提：删除现有闲论诗品诗论的各种帖{:1_100:}

征服

如观 发表于 2017-3-14 17:21
为诗词发展的大计着想，诗友难得有此心。如观也正在为此而来。

诗坛何以有诗友所指之现象？乃礼废之故。重 ...

“诗坛要靖本清源，当摈却李杜之颓风，此为要旨。”
你这叫什么话？你若真为诗词发展大计着想，怎能如此诋毁李杜呢？
至于君之所谓礼教，无非论资排辈之陋习，别的行业犹可，唯独诗界不宜，因为诗人和诗均极另类，不是吗？

征服

如观 发表于 2017-3-14 17:21
为诗词发展的大计着想，诗友难得有此心。如观也正在为此而来。

诗坛何以有诗友所指之现象？乃礼废之故。重 ...

当然，如何让有关人等体面地走下神坛的确是个值得研究的课题，这个好说，可以商量。不过，若是有人继续铤而走险，继续默许、怂恿、指使市井之徒充当打手，继续逆历史潮流而动，并情愿被钉在现代诗词历史的耻辱柱上，那就另当别论了，我等当然可以成全~

如观

征服 发表于 2017-3-15 00:09
“招安”之说太过言重了，用词显然失当。笔者与格那丁先生是平等交流的，并已在格那丁先生身上看到了脱胎 ...

诗友看到了曙光自是可喜可贺，总要有点“工作成绩”出来，心情可以理解。“新韵皇帝”登基，手下总要有点人抬轿。可是格那丁似乎对这些不太感兴趣。

如观

征服 发表于 2017-3-15 00:16
印象中好像看到有人称你为“三无人员”，只是不知究竟是哪“三无”？可否见告一二？
料想与我那“一无任 ...

那是格那丁给我封的，自然是不靠谱。
无自知之明，无礼无节，无良无德。这才是真正的三无人员。

诗友知书达礼，自然不是在说你，千万不要对号入座，但可以此为镜。

如观

征服 发表于 2017-3-15 00:42
“诗坛要靖本清源，当摈却李杜之颓风，此为要旨。”
你这叫什么话？你若真为诗词发展大计着想，怎能如此 ...

诗友对写艳诗也是反对的，其实李白就写过很多艳诗。这些想必诗友也能有些了解。

还有宣扬奢侈靡烂，及时行乐，哀怨等负能量的诗，诗友也应该是反对的吧？

所以严下先正上，这就是摈除李白的重要性。

如观

征服 发表于 2017-3-15 01:05
当然，如何让有关人等体面地走下神坛的确是个值得研究的课题，这个好说，可以商量。不过，若是有人继续铤 ...

不知诗友这市井之徒是否有具体所指？

这个我讲过，佛教中的护法金刚都是横眉嗔目。所以我们要善于引导，成全大义，把坏事变好事。而不是把身上有缺点的诗友一味封杀，置之死地而后快。此种用心也不纯，当戒之。

半山楼主人

不必总是说些空头理论来指责别人,你自己发几首你认为满意的诗,给我们看 看吧.不要谈空头口号啦.

征服

针叶林 发表于 2017-3-14 21:07
吟者：你明白你的问题在哪里吗？你的问题在于与当下所有写诗的人作对，否定现代人的所有诗作。你就是一个当 ...

我通过搜索栏查过，吟者根本就没在本论坛注册过。不信你也去查一下。
我这帖是认真的，请别打岔，别的可以另帖讨论，请围绕主题研讨为盼！

昙园

征服 发表于 2017-3-15 00:42
“诗坛要靖本清源，当摈却李杜之颓风，此为要旨。”
你这叫什么话？你若真为诗词发展大计着想，怎能如此 ...

转版主甲（君）50#语：

不知诗友这市井之徒是否有具体所指？

这个我讲过，佛教中的护法金刚都是横眉嗔目。所以我们要善于引导，成全大义，把坏事变好事。而不是把身上有缺点的诗友一味封杀，置之死地而后快。此种用心也不纯，当戒之。

======
征服语：

“诗坛要靖本清源，当摈却李杜之颓风，此为要旨。”
你这叫什么话？你若真为诗词发展大计着想，怎能如此诋毁李杜呢？

至于君之所谓礼教，无非论资排辈之陋习，别的行业犹可，唯独诗界不宜，因为诗人和诗均极另类，不是吗？
======

撇开主帖的似是而非，征服兄“善于引导”版主甲（君）的某种主观偏颇的论调，“此种用心”与主帖之用意，大相径庭，颇觉耳目一新。可见“善于引导”，“成全大义”，确有可能，“把坏事变好事”，就此类坦诚交流，个人，给+加一分：）



二君继续，尔等继续旁读，精彩处，定给点赞O(∩_∩)O~

征服

针叶林 发表于 2017-3-14 21:15
按照吟者（马甲）的说法，不敢举例说明是怕得罪作者。你现在只有指责，就不怕所有人骂吗？人家只要见到你的 ...

这帖倒是与主题有些关系。因善意指拙而得罪作者倒没啥，关键是有个虚拟的一官半职者动辄滥权锁沉、删帖、禁言，这就失却了切磋交流的意义。
还是那句话，有话说话，有理讲理，真理越辩越明。有人不同意我的观点，尽可提出有理有据的反批评，无端锁沉、删帖、禁言是理屈词穷的表现。

昙园

征服 发表于 2017-3-15 10:32
这帖倒是与主题有些关系。因善意指拙而得罪作者倒没啥，关键是有个虚拟的一官半职者动辄滥权锁沉、删帖、 ...

有人不同意我的观点，尽可提出有理有据的反批评，无端锁沉、删帖、禁言是理屈词穷的表现。

---
互动一二：
泛论，多半道理之处，此语是理。

问题是：“无端”，是个（硬性）定语，针对具例而言，多少有失武断，个见哈O(∩_∩)O~

征服

针叶林 发表于 2017-3-14 21:18
建议你就以“什么样的诗是匠人体”为题，用诗例说明你的观点，看看你的匠人论能否站住脚。 ...

匠人论当然站得住脚，诗乃心声便可撑着诸多正面反应便是明证。至于匠人体，悟性稍好、稍具分辨能力的朋友早就心领神会了。
鉴于你至今仍未开窍，不妨稍微例证一下。不过还是不敢举时人例，那就举古人例吧。说个大诗人的怎么样？还是借黛玉之口吧：
“香菱笑道：“我只爱陆放翁的诗‘重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多’，说的真有趣！”黛玉道：“断不可学这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱，一入了这个格局，再学不出来的。”

格老也

征服 发表于 2017-3-15 11:12
匠人论当然站得住脚，诗乃心声便可撑着诸多正面反应便是明证。至于匠人体，悟性稍好、稍具分辨能力的朋友 ...

把小说里的话当真，可笑一也。
把一三流以下诗人（红楼之诗在清诗中只能位列三流以下）的话当真，可笑二也。
把描述对象大小当格局、境界大小，可笑三也。
把放翁一联诗摘来置于放大镜下，可笑四也。
你能不能干点正事？

格老也

像我这样干点正事。:D

乡村里的令狐冲
格那丁
一走进干沟湾，令狐冲就知道自己被人跟踪了。
没有什么证据，纯粹是一种感觉，但对一个长年行走江湖的人来说这种感觉已经足够了。令狐冲站在村头那棵大槐树下，望着满天槐荫，做出一副“我问槐花几时开”的样子。大槐树很老，老得都掉渣了，树皮疙疙瘩瘩的，还有牛皮癣一样的皮损，令狐冲倒吸一口凉气。记得那次经过这里时这树还是那么稚嫩，怎么转眼就成了这样？“树犹如此，”令狐冲像所有人一样想到了这一句。他一边观察着树上爬来爬去的蚂蚁一边向来路偷窥。来路上除了一个背孩子的妇女和一个弯成虾米的老头没有其他人。就他们俩也能跟踪人？令狐冲微微一笑。不过这种感觉可没有骗过自己，今天也不会例外。他装出一副漫不经心的样子，哼着“槐花几时开”走进了村子。
一个罗圈腿的中年汉子牵着一头水牛走过来，瞧了他一眼。
转过村东头，两个用扫把蘸白灰写成的“厕所”映入眼帘，这正是他所需要的。令狐冲几步走过去，钻进了厕所。
只有一个蹲位，并且洒满尿水。令狐冲刚要蹲下去，却见厕所挡板上有人用碳素笔写了一首诗：
才挑太岳与崆峒，又斩蚩尤及辟松。
三尺青霜犹带血，不知谁是令狐冲！
令狐冲不禁哑然失笑，看来自己的名气不仅家喻户晓，还波及到了臭气熏天的厕所。太岳、崆峒、蚩尤这些名字他都很熟悉，但辟松是什么，他百思不解，反正不是什么好货！他蹲下来，放了一个响屁。听说杨逍那厮最近有些猖狂，常常黑夜里飞檐走壁，专干那采花的勾当。这是必须给他一个教训的！令狐冲最恨的就是这等人，都什么时代了，满街暗妓流娼，几百块就可以解决问题，用得着飞檐走壁采花吗？真他妈没出息！枪毙！他又放了一个响屁。
...

十指含香

格老也 发表于 2017-3-15 11:32
把小说里的话当真，可笑一也。
把一三流以下诗人（红楼之诗在清诗中只能位列三流以下）的话当真，可笑二 ...

鼓掌鼓掌鼓掌。

师父另开一个主题，和大家说说这联好不？就因为黛玉（曹）不喜欢，所以有很多名家对此联有恶评。凭什么啊，最反感那种行为了。