石洲诗话 清‧翁方纲

眉月

■宋元宪、景文、王君玉并游晏无献之门，其诗格皆不免杨、刘之遗。虽以文潞公、赵清献，亦未尝不与诸人同调。此在东都，虽非极盛之选，然实亦为欧、苏基地，未可以后有大匠，尽行抹却也。

眉月

■石门吴孟举钞宋诗，略西昆而首取元之，意则高矣。然宋初真面目，自当存之。元之虽为欧、苏先声，亦自接脉而已。至于林和靖之高逸，则犹之王无功之在唐初，不得径以陶、韦嫡派诬之。若夫柳、种、穆、尹，学在师古，又不以诗擅长矣。

眉月

■吴序云：〔万历间李蓘选宋诗，取其远宋而近唐者。曹学蓘亦云：『选始莱公，以其近唐调也。以此义选宋诗，其所谓唐终不可近也，而宋诗则已亡矣。』〕此对嘉、隆诸公吞剥唐调者言之，殊为痛快。但一时自有一时神理，一家自有一家精液，吴选似专于硬直一路，而不知宋人之精腴，固亦不可执一而论也。且如入宋之初，杨文公辈虽主西昆，然亦自有神致，何可尽祧去之？而晏元献、宋元宪、宋景文、胡文恭、王君玉、文潞公，皆继往开来，肇起欧、王、苏、黄盛大之渐，必以不取浓丽，专尚天然为事，将明人之吞剥唐调以为复古者，转有辞矣。故知平心易气者难也。

眉月

■观欧公《答刘廷评》诗，盖尝以《五代史》资原父订證，不独《集古录》与有功也。

眉月

■欧公有《太白戏圣俞》一篇，盖拟太白体也。然欧公与太白本不同调，此似非当家之作《庐山高》亦然。

眉月

■张子野《吴江》七律，于精神丰致，两擅其奇，不独《西溪无相院》之句脍炙人口也。《过和靖居》诗亦绝唱。

眉月

■石守道《庆历对德诗》，仿韩《元和圣德诗》而作，顾其末段，音节颇欠调协，
未可以变化藉口。当是伉厉之气，不受绳律耳。

眉月

■苏子美《淮中晚泊犊头》、《初晴游沧浪亭》诸绝句，妙处不减唐人。

眉月

■欧公谓〔苏子美笔力豪隽，以超迈横绝为奇〕，刘后村亦谓〔苏子美歌行雄放〕，今观其诗殊不称，似尚不免于孱气伧气，未可与梅诗例视。

眉月

■山谷谓〔荆公之诗，暮年方妙，然格高而体下〕，此语甚当。又敖器之有〔邓艾缒兵入蜀〕之喻，亦是妙语。

眉月

■王荆公诗〔强逐萧骚水，遥看惨澹山〕，李雁湖注云：〔白傅『池残寥落水，窗下悠飏风』。唐人多有此句法。〕然唐太宗固已有〔色含轻重雾，香引去来风〕之语。

眉月

■〔缫成白雪桑重绿，割尽黄云稻正青〕二句，荆公集中再见。

眉月

■荆公谓〔用《汉书》语止可以《汉书》语对，若参以异代语，便不相类〕。李雁湖又谓〔公以梵语对梵语，如『阿兰若』、『窣堵波』之类〕。此理亦是神气之谓。

眉月

■〔一鸟不鸣山更幽〕，自不如〔鸟鸣山更幽〕。王介甫好争长短，如此类之小者
亦然。

眉月

■王半山〔青山缭绕疑无路，忽见千帆隐映来〕，秦少游〔菰蒲深处疑无地，忽有人家笑语声〕所祖也。陆放翁〔山重水复疑无路，柳暗花明又一村〕，乃又变作对句耳。

眉月

■王介甫《残菊》诗：〔黄昏风雨打园林，残菊飘零满地金。〕小说载嘉佑中欧阳文忠见此诗，笑曰：〔百花尽落，独菊枝上枯耳！〕因戏曰：〔秋英不比春花落，为报诗人子细看。或又误作王君玉诗。今世俗又传作东坡笑之。〕介甫闻之曰：〔是不知《楚辞》云『夕餐秋菊之落英』，欧阳九不学之过也。〕李雁湖《王荆公诗注》云：〔落英乃是『桑之未落』华落色衰之落，非必言花委于地也。〕欧、王二巨公，岂不晓此，小说谬不可信也。又蔡绦《西清诗话》云：〔落，始也。〕今按始之义，乃落成之落，自与此〔落〕字不同。而诗既以〔飘零满地〕为言，则似亦不仅色衰之义矣。

眉月

■王荆公诗〔迢迢建业水，中有武昌鱼〕，如此炼用古语，可谓入妙。

眉月

■王岐公，君玉从弟也，其诗亦不减君玉。大抵真宗、仁宗朝诸钜公，诗多精雅整丽。盖自宋初杨、刘以降，其源渐宏肆，遂不得不放出欧、苏矣。

眉月

■陈襄述古，亦是妍好一路，而不及张子野。

眉月

■《公是》、《公非》二集不传，阮亭亦仅称原父之〔凉风响高树〕二句耳。厉太鸿乃辑得原父十四首，贡父十一首，内如原父《铁浆馆》、《檀州》五律、贡父《长芦寺》七律、《自校书郎出倅秦州》七绝，皆杰作也。然李雁湖王诗注所载《金陵怀古》四诗，尚未采入。

眉月

■朱子谓李泰伯文字得之经中，皆自大处起议论。范文正荐之，以为著书立言，有孟轲、扬雄之风。此不可以诗人论也。惟阮亭所采诸绝句有致，而吴钞转不具录。

眉月

■苏才翁与子美联句《送梁子熙》四言一篇，句句奇壮，魏武〔对酒当歌〕，应推此篇。《明道杂志》称〔才翁诗书，俱过子美也。〕

眉月

■宛陵以《河豚》诗得名，然此诗亦自起处有神耳。

眉月

■都官诗天真蕴藉，自非郊寒可比，然其直致处则相同，亦不免微带酸苦意。唐、宋之有韩、欧，皆振起一代，而同时心交者，乃俱以刻苦出之若此，亦异矣。
○敖器之谓〔欧公如四瑚八琏，止可施之宗庙〕。梅诗则正与相反，至谓〔关河放溜，瞬息无声〕，比喻亦妙绝矣。

眉月

■都官思笔皆从刻苦中逼极而出，所以得味反浅，不如欧公之敷愉矣。读此方识荆公之高不可及也。刻苦正须从敷愉中出，然梅公之笔，殊于鱼鸟洲渚有情，此则孟东野所不能也。

眉月

■一篇之中，步步押险，此惟韩公雄中出劲，所以不露韵痕。然视自然浑成、不知有韵者，已有间矣。至若梅宛陵以清瘦之笔，每押险韵，无韩之豪，而肖韩之劲，恐未必然也。

眉月

■李供奉杂言之体，乃壮浪者优为之，岂可以清直之笔仿乎？而《宛陵集》亦有之，固无怪其击赏欧公《庐山高》，至于倾倒若彼也。

眉月

■苏文忠《月华寺》诗自注：〔寺邻岑水场，施者皆坑户也，百年间盖三焚矣。〕
语足儆顽，不特为彼宗说法也。查初白注引余靖《大峒山记》有月华之名。按大峒山自在郡北五十里，所谓月华，当别一处。此月华寺在濛浬，去郡南百里，去曹溪三十里，正岑水场之地。乃梁天监二年丁未智药三藏开创，今其真身在焉。予以正月十日晡时停舟访之，虎迹满岸，破茅三楹。寺僧出菩提树叶以赠，并出近人所作《月华寺志》。词之俚陋，固不足道，而其意大率为檀施开说，正中苏诗所诃也。

眉月

■苏诗云：〔水香知是曹溪口。〕按《韶志》载〔智药三藏至此水口，饮水香美，谓其徒曰：『此水与西天之水无异，源上必有胜地』云云。予以盂准量其水，已较曹溪九龙井水加重一钱。而曹溪九龙井水，又不及峡山寺水。盖出山泉浊〕之理，于兹益信。而彼宗之妄，不辨自明矣。

眉月

■《舟中听大人弹琴》一篇，对世人爱新曲说，必当时坐间或有所指，因感触而云然。故一篇俱是〔激昂〕意，直到末句，始转出正意也。
○此篇阮亭亦第以格韵之高选之，其实在苏诗，只是平正之作耳。