|
楼主 |
发表于 2020-8-26 10:42
|
显示全部楼层
■按此却是渔洋评,而实谬误。〔相如〕、〔子云〕一联,在〔高歌〕一联下,以
伸其气,乃觉〔高歌〕二句倍有力也。此犹之谢玄晖《新亭渚别范云》诗〔广平〕
、〔茂陵〕一联,必借用古事,以见两人心事之实迹也。渔洋乃于玄晖诗亦欲删去〔广平〕一联,以为超逸,正与评杜诗此二句之应删,其谬同也。愚尝谓空同、沧溟以格调论诗,而渔洋变其说曰神韵,神韵者,格调之别名耳。渔洋意中,盖纯以脱化超逸为主,而不知古作者各有实际,岂容一概相量乎?至此篇末〔生前相遇且衔杯〕一句,必如此乃健,而何以反云〔似律不健〕耶?且此句并不似律,试合上一句读之,若上句第二字仄起,而此收句〔生前〕〔前〕字平声,则似乎与律相近也。今上句〔不须〕〔须〕字亦是平声,而此收句第二字又用平声,则正与律不相似矣。何以云〔似律〕乎?况即使上句第二字用仄起,此收句第二字用平,亦必古诗内有音节逼到不得不然,而后以似律之句结之,亦必不可云〔结似律〕也。况又上下句第二字皆平耶?先生独不读杜公《人日寄高常侍》之七言古诗乎:〔鼓瑟至今悲帝子,曳裾何处觅王门。文章曹植波澜阔,服食刘安德业尊。长笛谁能乱愁思,昭州词翰与招魂。〕此结段一连六句,平仄粘连,竟与律诗无别,而更觉其古也。渔洋先生乃必篇篇结句皆以下三字纯用平声为正调乎?
○此篇结六句,〔先生早赋归去来〕一句,既以第六字用仄矣,〔儒术于我何有哉
〕句,又于第六字用仄,所以此下相间以二句之下三字皆平也。此二句下三字皆平,所以不能即结住者,一连二句之平仄平,与一连二句之平平平,正相齐押住,则其势必不可即作结句矣。而此下结句,若又用三平之调,则又是直纵不收之音节矣。所以必用二四六相谐之调作一句结,乃可以结住也。此乃音节正变相乘一定之理,而渔洋转以为〔似律〕,此诚何说哉?《丽人行》:〔意在言外,《三百篇》之致也。〕
|
|