[转帖]晦窗诗话 作者：熊盛元

程旭

唐人杜牧咏白发诗云：“公道世间唯白发，贵人头上不曾饶。”宋人反其意曰：“白发何曾解公道，逡巡也避贵人头。”清人翁志琦《白发》诗云：“朝来揽明镜，白发感蹉跎。毕竟无公道，愁人鬓畔多。”亦是反用牧之诗意。近读海上女诗人张珍怀先生《读某君诗偶成》诗：“侧帽翩翩倚马才，鬓华其奈岁华催。英豪万事能嬴得，惟有青春去不回。”其立意虽亦从小杜诗中来，然造语似更精警，感慨亦更深沉。余每诵一过，皆为之击节。

程旭

唐人杜牧咏白发诗云：“公道世间唯白发，贵人头上不曾饶。”宋人反其意曰：“白发何曾解公道，逡巡也避贵人头。”清人翁志琦《白发》诗云：“朝来揽明镜，白发感蹉跎。毕竟无公道，愁人鬓畔多。”亦是反用牧之诗意。近读海上女诗人张珍怀先生《读某君诗偶成》诗：“侧帽翩翩倚马才，鬓华其奈岁华催。英豪万事能嬴得，惟有青春去不回。”其立意虽亦从小杜诗中来，然造语似更精警，感慨亦更深沉。余每诵一过，皆为之击节。

程旭

唐人杜牧咏白发诗云：“公道世间唯白发，贵人头上不曾饶。”宋人反其意曰：“白发何曾解公道，逡巡也避贵人头。”清人翁志琦《白发》诗云：“朝来揽明镜，白发感蹉跎。毕竟无公道，愁人鬓畔多。”亦是反用牧之诗意。近读海上女诗人张珍怀先生《读某君诗偶成》诗：“侧帽翩翩倚马才，鬓华其奈岁华催。英豪万事能嬴得，惟有青春去不回。”其立意虽亦从小杜诗中来，然造语似更精警，感慨亦更深沉。余每诵一过，皆为之击节。

程旭

唐人杜牧咏白发诗云：“公道世间唯白发，贵人头上不曾饶。”宋人反其意曰：“白发何曾解公道，逡巡也避贵人头。”清人翁志琦《白发》诗云：“朝来揽明镜，白发感蹉跎。毕竟无公道，愁人鬓畔多。”亦是反用牧之诗意。近读海上女诗人张珍怀先生《读某君诗偶成》诗：“侧帽翩翩倚马才，鬓华其奈岁华催。英豪万事能嬴得，惟有青春去不回。”其立意虽亦从小杜诗中来，然造语似更精警，感慨亦更深沉。余每诵一过，皆为之击节。

程旭

唐人杜牧咏白发诗云：“公道世间唯白发，贵人头上不曾饶。”宋人反其意曰：“白发何曾解公道，逡巡也避贵人头。”清人翁志琦《白发》诗云：“朝来揽明镜，白发感蹉跎。毕竟无公道，愁人鬓畔多。”亦是反用牧之诗意。近读海上女诗人张珍怀先生《读某君诗偶成》诗：“侧帽翩翩倚马才，鬓华其奈岁华催。英豪万事能嬴得，惟有青春去不回。”其立意虽亦从小杜诗中来，然造语似更精警，感慨亦更深沉。余每诵一过，皆为之击节。

程旭

唐人杜牧咏白发诗云：“公道世间唯白发，贵人头上不曾饶。”宋人反其意曰：“白发何曾解公道，逡巡也避贵人头。”清人翁志琦《白发》诗云：“朝来揽明镜，白发感蹉跎。毕竟无公道，愁人鬓畔多。”亦是反用牧之诗意。近读海上女诗人张珍怀先生《读某君诗偶成》诗：“侧帽翩翩倚马才，鬓华其奈岁华催。英豪万事能嬴得，惟有青春去不回。”其立意虽亦从小杜诗中来，然造语似更精警，感慨亦更深沉。余每诵一过，皆为之击节。

程旭

唐人杜牧咏白发诗云：“公道世间唯白发，贵人头上不曾饶。”宋人反其意曰：“白发何曾解公道，逡巡也避贵人头。”清人翁志琦《白发》诗云：“朝来揽明镜，白发感蹉跎。毕竟无公道，愁人鬓畔多。”亦是反用牧之诗意。近读海上女诗人张珍怀先生《读某君诗偶成》诗：“侧帽翩翩倚马才，鬓华其奈岁华催。英豪万事能嬴得，惟有青春去不回。”其立意虽亦从小杜诗中来，然造语似更精警，感慨亦更深沉。余每诵一过，皆为之击节。

程旭

辛未重阳后一日，余访周公退密于海上，并赋绝句一首以呈，诗云：“盘中苜蓿枕边书，心远何妨闹市居。一缕吟魂疑化蝶，茶烟轻飏梦蘧蘧。”退翁读毕，颔首称善，谓“盘中”云云，颇切其日常起居，并云，近日次和友人一绝，亦以“盘中”开头。言讫，为余书一斗方，上录其诗云：“盘中芋栗是家风，蕉叶三杯酒不空。和罢新诗人未老，黄花烂漫夕阳红。”退翁恬淡安贫，高风令人景仰。然以一名教授，乃清寒如许，忆“诗能穷人”之语，不禁怃然。

程旭

辛未重阳后一日，余访周公退密于海上，并赋绝句一首以呈，诗云：“盘中苜蓿枕边书，心远何妨闹市居。一缕吟魂疑化蝶，茶烟轻飏梦蘧蘧。”退翁读毕，颔首称善，谓“盘中”云云，颇切其日常起居，并云，近日次和友人一绝，亦以“盘中”开头。言讫，为余书一斗方，上录其诗云：“盘中芋栗是家风，蕉叶三杯酒不空。和罢新诗人未老，黄花烂漫夕阳红。”退翁恬淡安贫，高风令人景仰。然以一名教授，乃清寒如许，忆“诗能穷人”之语，不禁怃然。

程旭

辛未重阳后一日，余访周公退密于海上，并赋绝句一首以呈，诗云：“盘中苜蓿枕边书，心远何妨闹市居。一缕吟魂疑化蝶，茶烟轻飏梦蘧蘧。”退翁读毕，颔首称善，谓“盘中”云云，颇切其日常起居，并云，近日次和友人一绝，亦以“盘中”开头。言讫，为余书一斗方，上录其诗云：“盘中芋栗是家风，蕉叶三杯酒不空。和罢新诗人未老，黄花烂漫夕阳红。”退翁恬淡安贫，高风令人景仰。然以一名教授，乃清寒如许，忆“诗能穷人”之语，不禁怃然。

程旭

修人先生之诗格调高古，迥不犹人。余尝驰书请教为诗之道，先 生复函云：“仆于诗所涉甚浅，至于精微宎奥概乎其未睹，无以塞足下之望。顾厚谊不可虚辱，聊陈其所尝致力者，旨在质正，非敢谓可供参考也。仆好读杜韩苏黄四家诗，尝选录己意以为最精者各二三百篇不等，口诵其辞，心惟其义，设身处地，如自己出。其作诗也，先古体，后近体，古体工矣，近体庶不致失之纤弱。于古人，先求与之合，后求与之离，合必归于离，离必出于合。然仆但知勉之，愧未能至之也。”余之为诗，多为近体，于古体颇少问津，无怪乎时伤纤弱。读修人先生此函，为之憬然。

程旭

修人先生之诗格调高古，迥不犹人。余尝驰书请教为诗之道，先 生复函云：“仆于诗所涉甚浅，至于精微宎奥概乎其未睹，无以塞足下之望。顾厚谊不可虚辱，聊陈其所尝致力者，旨在质正，非敢谓可供参考也。仆好读杜韩苏黄四家诗，尝选录己意以为最精者各二三百篇不等，口诵其辞，心惟其义，设身处地，如自己出。其作诗也，先古体，后近体，古体工矣，近体庶不致失之纤弱。于古人，先求与之合，后求与之离，合必归于离，离必出于合。然仆但知勉之，愧未能至之也。”余之为诗，多为近体，于古体颇少问津，无怪乎时伤纤弱。读修人先生此函，为之憬然。

程旭

修人先生之诗格调高古，迥不犹人。余尝驰书请教为诗之道，先 生复函云：“仆于诗所涉甚浅，至于精微宎奥概乎其未睹，无以塞足下之望。顾厚谊不可虚辱，聊陈其所尝致力者，旨在质正，非敢谓可供参考也。仆好读杜韩苏黄四家诗，尝选录己意以为最精者各二三百篇不等，口诵其辞，心惟其义，设身处地，如自己出。其作诗也，先古体，后近体，古体工矣，近体庶不致失之纤弱。于古人，先求与之合，后求与之离，合必归于离，离必出于合。然仆但知勉之，愧未能至之也。”余之为诗，多为近体，于古体颇少问津，无怪乎时伤纤弱。读修人先生此函，为之憬然。

程旭

吉安刘世南先生，诗学简斋，典雅工稳，且具当代意识。其论诗持义甚高，尝云：“今日而为旧诗，宜唐肌宋骨，淡而不枯，华而不缛，曲而不晦，畅而不率，且必吸收西方之新学识以充实之，旁撷新体诗（包括中西古今）之意境以为我用＂（《与盛元论诗函》）。兹录其二十一岁时所作绝句二首：“文字从来少铸新，古诗亦只善言情。西方自爱裴伦作，忍泪一歌去国行。”“珂勒惠支画色新，汝奴之奴若为情。草原故事饥民橡，都向蛾眉索解人。”格调纯乎宋人，而又蕴含微情深理。三复其诗，可窥其平生志趣之所在焉。

程旭

吉安刘世南先生，诗学简斋，典雅工稳，且具当代意识。其论诗持义甚高，尝云：“今日而为旧诗，宜唐肌宋骨，淡而不枯，华而不缛，曲而不晦，畅而不率，且必吸收西方之新学识以充实之，旁撷新体诗（包括中西古今）之意境以为我用＂（《与盛元论诗函》）。兹录其二十一岁时所作绝句二首：“文字从来少铸新，古诗亦只善言情。西方自爱裴伦作，忍泪一歌去国行。”“珂勒惠支画色新，汝奴之奴若为情。草原故事饥民橡，都向蛾眉索解人。”格调纯乎宋人，而又蕴含微情深理。三复其诗，可窥其平生志趣之所在焉。

程旭

吉安刘世南先生，诗学简斋，典雅工稳，且具当代意识。其论诗持义甚高，尝云：“今日而为旧诗，宜唐肌宋骨，淡而不枯，华而不缛，曲而不晦，畅而不率，且必吸收西方之新学识以充实之，旁撷新体诗（包括中西古今）之意境以为我用＂（《与盛元论诗函》）。兹录其二十一岁时所作绝句二首：“文字从来少铸新，古诗亦只善言情。西方自爱裴伦作，忍泪一歌去国行。”“珂勒惠支画色新，汝奴之奴若为情。草原故事饥民橡，都向蛾眉索解人。”格调纯乎宋人，而又蕴含微情深理。三复其诗，可窥其平生志趣之所在焉。

程旭

杭州王斯琴先生擅长七绝，有玉溪风味，如《答客问二首》云：“人静昼闲懒不支，窥窗花影日迟迟。一春久断西陵梦，诉与东皇或未知。”“渺渺孤鸿夕照微，湘江水碧忆灵妃。经年已是风霜惯，只傍寒云独自飞。”其论诗主情而不废学，尝贻我一函云：“诗语即情语，无真情即无好诗。诗理往往亦即至理，故无真学问亦决无好诗也。余以造次颠沛，学殖荒落，几三十年不作诗。七九（指1979）年后，以受师友鼓舞，始重新执笔，然偶有所作，亦无非志一时悲喜，且在押韵方面，力主从新，不求泥古；立意方面，更倾向于含蓄与宽厚，以符诗教温柔敦厚之旨。”观其论诗之旨，实融合袁子才“性灵”、翁覃溪“肌理”与沈归愚“格调”之说而成。夫袁、翁、沈三家之说，本如水火，而斯琴先生乃合而一之，且自成系统，斯亦奇矣。

程旭

杭州王斯琴先生擅长七绝，有玉溪风味，如《答客问二首》云：“人静昼闲懒不支，窥窗花影日迟迟。一春久断西陵梦，诉与东皇或未知。”“渺渺孤鸿夕照微，湘江水碧忆灵妃。经年已是风霜惯，只傍寒云独自飞。”其论诗主情而不废学，尝贻我一函云：“诗语即情语，无真情即无好诗。诗理往往亦即至理，故无真学问亦决无好诗也。余以造次颠沛，学殖荒落，几三十年不作诗。七九（指1979）年后，以受师友鼓舞，始重新执笔，然偶有所作，亦无非志一时悲喜，且在押韵方面，力主从新，不求泥古；立意方面，更倾向于含蓄与宽厚，以符诗教温柔敦厚之旨。”观其论诗之旨，实融合袁子才“性灵”、翁覃溪“肌理”与沈归愚“格调”之说而成。夫袁、翁、沈三家之说，本如水火，而斯琴先生乃合而一之，且自成系统，斯亦奇矣。

程旭

杭州王斯琴先生擅长七绝，有玉溪风味，如《答客问二首》云：“人静昼闲懒不支，窥窗花影日迟迟。一春久断西陵梦，诉与东皇或未知。”“渺渺孤鸿夕照微，湘江水碧忆灵妃。经年已是风霜惯，只傍寒云独自飞。”其论诗主情而不废学，尝贻我一函云：“诗语即情语，无真情即无好诗。诗理往往亦即至理，故无真学问亦决无好诗也。余以造次颠沛，学殖荒落，几三十年不作诗。七九（指1979）年后，以受师友鼓舞，始重新执笔，然偶有所作，亦无非志一时悲喜，且在押韵方面，力主从新，不求泥古；立意方面，更倾向于含蓄与宽厚，以符诗教温柔敦厚之旨。”观其论诗之旨，实融合袁子才“性灵”、翁覃溪“肌理”与沈归愚“格调”之说而成。夫袁、翁、沈三家之说，本如水火，而斯琴先生乃合而一之，且自成系统，斯亦奇矣。

程旭

吾友刘君梦芙之诗，境界高远，声调浏亮，颇有唐人韵致。其《梅花》八首兴象绵邈，尤耐循诵。兹摘录其中二首云：“高标端合隐仙村，庭畔徘徊醉一樽。满苑清芬薰纸帐，半篱疏影护柴门。瑶琴三弄传心曲，玉笛频吹渍泪痕。人杳孤山少知己，冰霜千载尚怀恩。”“骑驴载酒觅芳踪，踏遍苍山几百重。神女恍从天外降，美人疑是梦中逢。清癯自合偕寒鹤，秀色端宜伴劲松。乍沐馨香心已醉，诗情真比露华浓。”此等诗纯以气象胜，若论炼字之工，造境之曲，则犹有未逮。缪彦威先生云：“据此诗格，如能多读元遗山诗，可更增沈厚悲凉之致；若从另一方面看，若能多读宋人诗，当更增添深婉、劲折、幽淡之美。＂（《与梦芙论诗函》），可谓箴言。

程旭

吾友刘君梦芙之诗，境界高远，声调浏亮，颇有唐人韵致。其《梅花》八首兴象绵邈，尤耐循诵。兹摘录其中二首云：“高标端合隐仙村，庭畔徘徊醉一樽。满苑清芬薰纸帐，半篱疏影护柴门。瑶琴三弄传心曲，玉笛频吹渍泪痕。人杳孤山少知己，冰霜千载尚怀恩。”“骑驴载酒觅芳踪，踏遍苍山几百重。神女恍从天外降，美人疑是梦中逢。清癯自合偕寒鹤，秀色端宜伴劲松。乍沐馨香心已醉，诗情真比露华浓。”此等诗纯以气象胜，若论炼字之工，造境之曲，则犹有未逮。缪彦威先生云：“据此诗格，如能多读元遗山诗，可更增沈厚悲凉之致；若从另一方面看，若能多读宋人诗，当更增添深婉、劲折、幽淡之美。＂（《与梦芙论诗函》），可谓箴言。

程旭

吾友刘君梦芙之诗，境界高远，声调浏亮，颇有唐人韵致。其《梅花》八首兴象绵邈，尤耐循诵。兹摘录其中二首云：“高标端合隐仙村，庭畔徘徊醉一樽。满苑清芬薰纸帐，半篱疏影护柴门。瑶琴三弄传心曲，玉笛频吹渍泪痕。人杳孤山少知己，冰霜千载尚怀恩。”“骑驴载酒觅芳踪，踏遍苍山几百重。神女恍从天外降，美人疑是梦中逢。清癯自合偕寒鹤，秀色端宜伴劲松。乍沐馨香心已醉，诗情真比露华浓。”此等诗纯以气象胜，若论炼字之工，造境之曲，则犹有未逮。缪彦威先生云：“据此诗格，如能多读元遗山诗，可更增沈厚悲凉之致；若从另一方面看，若能多读宋人诗，当更增添深婉、劲折、幽淡之美。＂（《与梦芙论诗函》），可谓箴言。

程旭

苏东坡《雪后书北台壁二首》诗云：“黄昏犹作雨纤纤，夜静无风势转严。但觉衾裯如泼水，不知庭院已堆盐。五更晓色来书幌，半夜寒声落画檐。试扫北台看马耳，未随埋没有双尖。”“城头初日始翻鸦，陌上晴泥已没车。冻合玉楼寒起粟，光摇银海眩生花。遗蝗入地应千尺，宿麦连云有几家。老病自嗟诗力退，空吟冰柱忆刘叉。”诗中用“尖”、“叉”险韵，号为“禁体”，历代和者，不计其数，多偪仄局促。近读永嘉张文伯（之纲）《池上楼诗稿》，有《和贞晦尖叉韵》二首云：“急烽夜烛月痕纤，楚尾吴头未解严。军备休夸江上柿，诗禅且證水中盐。归辽谁识膝穿榻，居颍真成头打檐。薪贵地炉安办炭，绸缪须避朔风尖。”“夕阳牛背数归鸦，吾土庸须下泽车。万顷湖田新刈稻，千山霜叶远疑花。偶谈沙蒜嫭乡味，犹忆冬乌集酒家。客里年年压鼙鼓，销愁与子付诗叉。”此二诗通体流畅，略无牵强拼凑之病，且寄慨遥深，允称合作。文伯前辈乃海上女词家张珍怀先生之尊人，精文字金石之学，以馀力为诗，而精妙如此，令人歆慕。

程旭

苏东坡《雪后书北台壁二首》诗云：“黄昏犹作雨纤纤，夜静无风势转严。但觉衾裯如泼水，不知庭院已堆盐。五更晓色来书幌，半夜寒声落画檐。试扫北台看马耳，未随埋没有双尖。”“城头初日始翻鸦，陌上晴泥已没车。冻合玉楼寒起粟，光摇银海眩生花。遗蝗入地应千尺，宿麦连云有几家。老病自嗟诗力退，空吟冰柱忆刘叉。”诗中用“尖”、“叉”险韵，号为“禁体”，历代和者，不计其数，多偪仄局促。近读永嘉张文伯（之纲）《池上楼诗稿》，有《和贞晦尖叉韵》二首云：“急烽夜烛月痕纤，楚尾吴头未解严。军备休夸江上柿，诗禅且證水中盐。归辽谁识膝穿榻，居颍真成头打檐。薪贵地炉安办炭，绸缪须避朔风尖。”“夕阳牛背数归鸦，吾土庸须下泽车。万顷湖田新刈稻，千山霜叶远疑花。偶谈沙蒜嫭乡味，犹忆冬乌集酒家。客里年年压鼙鼓，销愁与子付诗叉。”此二诗通体流畅，略无牵强拼凑之病，且寄慨遥深，允称合作。文伯前辈乃海上女词家张珍怀先生之尊人，精文字金石之学，以馀力为诗，而精妙如此，令人歆慕。

程旭

苏东坡《雪后书北台壁二首》诗云：“黄昏犹作雨纤纤，夜静无风势转严。但觉衾裯如泼水，不知庭院已堆盐。五更晓色来书幌，半夜寒声落画檐。试扫北台看马耳，未随埋没有双尖。”“城头初日始翻鸦，陌上晴泥已没车。冻合玉楼寒起粟，光摇银海眩生花。遗蝗入地应千尺，宿麦连云有几家。老病自嗟诗力退，空吟冰柱忆刘叉。”诗中用“尖”、“叉”险韵，号为“禁体”，历代和者，不计其数，多偪仄局促。近读永嘉张文伯（之纲）《池上楼诗稿》，有《和贞晦尖叉韵》二首云：“急烽夜烛月痕纤，楚尾吴头未解严。军备休夸江上柿，诗禅且證水中盐。归辽谁识膝穿榻，居颍真成头打檐。薪贵地炉安办炭，绸缪须避朔风尖。”“夕阳牛背数归鸦，吾土庸须下泽车。万顷湖田新刈稻，千山霜叶远疑花。偶谈沙蒜嫭乡味，犹忆冬乌集酒家。客里年年压鼙鼓，销愁与子付诗叉。”此二诗通体流畅，略无牵强拼凑之病，且寄慨遥深，允称合作。文伯前辈乃海上女词家张珍怀先生之尊人，精文字金石之学，以馀力为诗，而精妙如此，令人歆慕。

程旭

苏东坡《雪后书北台壁二首》诗云：“黄昏犹作雨纤纤，夜静无风势转严。但觉衾裯如泼水，不知庭院已堆盐。五更晓色来书幌，半夜寒声落画檐。试扫北台看马耳，未随埋没有双尖。”“城头初日始翻鸦，陌上晴泥已没车。冻合玉楼寒起粟，光摇银海眩生花。遗蝗入地应千尺，宿麦连云有几家。老病自嗟诗力退，空吟冰柱忆刘叉。”诗中用“尖”、“叉”险韵，号为“禁体”，历代和者，不计其数，多偪仄局促。近读永嘉张文伯（之纲）《池上楼诗稿》，有《和贞晦尖叉韵》二首云：“急烽夜烛月痕纤，楚尾吴头未解严。军备休夸江上柿，诗禅且證水中盐。归辽谁识膝穿榻，居颍真成头打檐。薪贵地炉安办炭，绸缪须避朔风尖。”“夕阳牛背数归鸦，吾土庸须下泽车。万顷湖田新刈稻，千山霜叶远疑花。偶谈沙蒜嫭乡味，犹忆冬乌集酒家。客里年年压鼙鼓，销愁与子付诗叉。”此二诗通体流畅，略无牵强拼凑之病，且寄慨遥深，允称合作。文伯前辈乃海上女词家张珍怀先生之尊人，精文字金石之学，以馀力为诗，而精妙如此，令人歆慕。

程旭

苏东坡《雪后书北台壁二首》诗云：“黄昏犹作雨纤纤，夜静无风势转严。但觉衾裯如泼水，不知庭院已堆盐。五更晓色来书幌，半夜寒声落画檐。试扫北台看马耳，未随埋没有双尖。”“城头初日始翻鸦，陌上晴泥已没车。冻合玉楼寒起粟，光摇银海眩生花。遗蝗入地应千尺，宿麦连云有几家。老病自嗟诗力退，空吟冰柱忆刘叉。”诗中用“尖”、“叉”险韵，号为“禁体”，历代和者，不计其数，多偪仄局促。近读永嘉张文伯（之纲）《池上楼诗稿》，有《和贞晦尖叉韵》二首云：“急烽夜烛月痕纤，楚尾吴头未解严。军备休夸江上柿，诗禅且證水中盐。归辽谁识膝穿榻，居颍真成头打檐。薪贵地炉安办炭，绸缪须避朔风尖。”“夕阳牛背数归鸦，吾土庸须下泽车。万顷湖田新刈稻，千山霜叶远疑花。偶谈沙蒜嫭乡味，犹忆冬乌集酒家。客里年年压鼙鼓，销愁与子付诗叉。”此二诗通体流畅，略无牵强拼凑之病，且寄慨遥深，允称合作。文伯前辈乃海上女词家张珍怀先生之尊人，精文字金石之学，以馀力为诗，而精妙如此，令人歆慕。

程旭

人多谓古诗不能译成白话，更不能译成外语，其实未必尽然。试以唐人张泌《寄人》一诗为例：“别梦依依到谢家，小廊回合曲阑斜。多情只有春庭月，犹为离人照落花。”诗中时空错杂，情景交融，以当日之欢愉与此夜之怅惘对照，衬出诗人对情侣之深挚怀念。黄润苏先生译之以新诗云：盼啊，从秋到夏；寻啊，地角天涯。如今，我披起梦的轻纱......这庭院如前，曲栏依旧，分明又到伊家。但为何，我把回廊穿绕，栏干抚遍，却不见她？......晚风吹，人无踪，篱栅影儿斜。娟娟月，怜我如故，把清辉洒向片片落花。字数虽数倍于原诗，不及原诗精炼含蕴，然低徊之情，惝恍之境，悉为保留，别具复沓摇曳之美，就此点而言，似为原诗所不及。再看济勒斯（GILES)之英译诗：After parting, dreams possesse dmeand I wandered you know where. And we sat in the verandah and you sang the sweat old air. Then I woke, with no one near me save the moon still shining on. And lighting up dead petals which like you have passed and gone. 译笔甚为空灵，尤觉绝妙者，改原诗之第三人称为第二人称，读来倍感亲切。虽不如原诗之蕴藉，亦不如黄译之摇曳，而明白晓畅，似又过之。要之，上引译诗二首，均能曲曲传出原诗韵味，可见诗并非不能译，唯不能＂死译＂，＂硬译＂耳。

程旭

人多谓古诗不能译成白话，更不能译成外语，其实未必尽然。试以唐人张泌《寄人》一诗为例：“别梦依依到谢家，小廊回合曲阑斜。多情只有春庭月，犹为离人照落花。”诗中时空错杂，情景交融，以当日之欢愉与此夜之怅惘对照，衬出诗人对情侣之深挚怀念。黄润苏先生译之以新诗云：盼啊，从秋到夏；寻啊，地角天涯。如今，我披起梦的轻纱......这庭院如前，曲栏依旧，分明又到伊家。但为何，我把回廊穿绕，栏干抚遍，却不见她？......晚风吹，人无踪，篱栅影儿斜。娟娟月，怜我如故，把清辉洒向片片落花。字数虽数倍于原诗，不及原诗精炼含蕴，然低徊之情，惝恍之境，悉为保留，别具复沓摇曳之美，就此点而言，似为原诗所不及。再看济勒斯（GILES)之英译诗：After parting, dreams possesse dmeand I wandered you know where. And we sat in the verandah and you sang the sweat old air. Then I woke, with no one near me save the moon still shining on. And lighting up dead petals which like you have passed and gone. 译笔甚为空灵，尤觉绝妙者，改原诗之第三人称为第二人称，读来倍感亲切。虽不如原诗之蕴藉，亦不如黄译之摇曳，而明白晓畅，似又过之。要之，上引译诗二首，均能曲曲传出原诗韵味，可见诗并非不能译，唯不能＂死译＂，＂硬译＂耳。

程旭

人多谓古诗不能译成白话，更不能译成外语，其实未必尽然。试以唐人张泌《寄人》一诗为例：“别梦依依到谢家，小廊回合曲阑斜。多情只有春庭月，犹为离人照落花。”诗中时空错杂，情景交融，以当日之欢愉与此夜之怅惘对照，衬出诗人对情侣之深挚怀念。黄润苏先生译之以新诗云：盼啊，从秋到夏；寻啊，地角天涯。如今，我披起梦的轻纱......这庭院如前，曲栏依旧，分明又到伊家。但为何，我把回廊穿绕，栏干抚遍，却不见她？......晚风吹，人无踪，篱栅影儿斜。娟娟月，怜我如故，把清辉洒向片片落花。字数虽数倍于原诗，不及原诗精炼含蕴，然低徊之情，惝恍之境，悉为保留，别具复沓摇曳之美，就此点而言，似为原诗所不及。再看济勒斯（GILES)之英译诗：After parting, dreams possesse dmeand I wandered you know where. And we sat in the verandah and you sang the sweat old air. Then I woke, with no one near me save the moon still shining on. And lighting up dead petals which like you have passed and gone. 译笔甚为空灵，尤觉绝妙者，改原诗之第三人称为第二人称，读来倍感亲切。虽不如原诗之蕴藉，亦不如黄译之摇曳，而明白晓畅，似又过之。要之，上引译诗二首，均能曲曲传出原诗韵味，可见诗并非不能译，唯不能＂死译＂，＂硬译＂耳。