石洲诗话 清‧翁方纲

眉月

■〔露花倒影柳三变，桂子飘香张九成〕，〔山抹微云秦学士，露花倒影柳屯田〕 ，阮亭自谓其〔月映清淮何水部，云飞陇首柳吴兴〕胜于前句。至若山谷云：〔闭 门觅句陈无己，对客挥毫秦少游。〕而后人有句云：〔挥豪对客曹能始，闭阁焚香 尹子求。〕此不谓之袭旧乎？

眉月

■阮亭所举宋贤绝句可继唐贤者几数十首，然何以不举山谷《广陵早春》之作云： 〔春风十里珠帘捲，彷佛三生杜牧之。红药梢头初茧栗，扬州风物鬓成丝。〕

■山谷于五古，亦用巧织，如古律然，特其气骨高耳。

眉月

■谈理至宋人而精，说部至宋人而富，诗则至宋而益加细密，盖刻抉入里，实非唐 人所能囿也。而其总萃处，则黄文节为之提挈，非仅江西派以之为祖，实乃南渡以 后，笔虚笔实，俱从此导引而出。善夫刘后村之言曰：〔国初诗人如潘阆、魏野， 规规晚唐格调；杨、刘则又专为昆体；苏、梅二子，稍变以平澹豪俊，而和之者尚 寡；至六一、坡公，岿然为大家，学者宗焉。然二公亦各极其天才笔力之所至，非 必锻炼勤苦而成也。豫章稍后出，会粹百家句律之长，究极历代体制之变，蒐讨古 书，穿穴异闻，作为古律，自成一家，虽只字半句不轻出，遂为本朝诗家宗祖。〕 按此论不特深切豫章，抑且深切宋贤三昧。不然而山谷自为江西派之祖，何得谓宋 人皆祖之？且宋诗之大家无过东坡，而转祧苏祖黄者，正以苏之大处，不当以南北 宋风会论之，舍元佑诸贤外，宋人盖莫能望其肩背，其何处而祖之乎？吕居仁作《 江西宗派图》，其时若陈后山、徐师川、韩子苍辈，未必皆以为铨定之公也。而山 谷之高之大，亦岂仅与厌原一刻争胜毫釐！盖继往开来，源远流长，所自任者，非 一时一地事矣。论者不察，而于《宋诗钞》品之曰〔宋诗宗祖，是殆必将全宋之诗 境与后村立言之旨，一一研勘也。观其所钞，则又不然，专以平直豪放者为宋诗， 则山谷又何以为之宗祖？盖所钞全集与其品山谷之言，初无照应，非知言之选也。 〕

眉月

■宋人精诣，全在刻抉入里，而皆从各自读书学古中来，所以不蹈袭唐人也。然此 外亦更无留与后人再刻抉者，以故元人祇剩得一段丰致而已，明人则直从格调为之 。然而元人之丰致，非复唐人之丰致也；明人之格调，依然唐人之格调也。孰是孰 非，自有能辨之者，又不消痛贬何、李始见真际矣。

眉月

■渔洋先生所讲神韵，则合丰致、格调为一而浑化之。此道至于先生，谓之集大成 可也。

眉月

■渔洋先生则超明人而入唐者也，竹垞先生则由元人而入宋而入唐者也。然则二先 生之路，今当奚从？曰吾敢议其甲乙耶？然而由竹垞之路为稳实耳。

眉月

■吴孟举之钞宋诗，若用其本领以钞邵尧夫、陈白沙、庄定山诸公之诗，或可成一 片段耳。

眉月

■山谷诗，譬如榕树自根生出千枝万干，又自枝干上倒生出根来。若敖器之之论， 只言其神味耳。

眉月

■〔不贪夜识金银气〕，〔手自与金银〕，是真事，故不碍。然阮亭尚以〔手自与 金银〕为病。至后山云〔莫辞行乐费金银〕，则不可矣。

眉月

■后山赠鲁直云：〔陈诗传笔意，愿立弟子行。〕又云：〔人言我语胜黄语，扶坚 夜燎齐朝光。〕此其所以叙入紫微宗派之图也。任天社云：〔读后山诗，似参曹洞 禅，不犯正位，切忌死语，非冥搜旁引，莫窥其用意深处。〕因为作注。而敖器之 亦谓〔后山如九皋独唳，深林孤芳，冲寂自研，不求赏识〕。昔渔洋先生尝疑天社 之语未尽然，而谓〔后山终落钝根，视苏、黄远矣〕。按《诗林广记》云：〔后山 之诗，近于枯淡。〕愚观宋诗之枯淡者，惟梅圣俞可以当之，若后山则益无可回味 处，岂得以枯淡为辞耶？若黄诗之深之大，又岂后山所可比肩者！盖元佑诸贤，皆 才气横溢，而一时独有此一种，见者遂以为高不可攀耳。

眉月

■后山极意仿杜，固不得杜之精华，然与吞剥者终属有间。即以中间有生用杜句者 ，亦不似元遗山之矫变，亦不似李空同之整齐，盖此等处尚有朴拙之气存焉。求之 杜诗，如〔吾宗老孙子〕一篇，是其巅顶已。

眉月

■后山所作《温公挽词三首》，真有杜意，而吴不钞。

眉月

■唐诗妙境在虚处，宋诗妙境在实处。初唐之高者，如陈射洪、张曲江，皆开启盛 唐者也。中、晚之高者，如韦苏州、柳柳州、韩文公、白香山、杜樊川，皆接武盛 唐、变化盛唐者也。是有唐之作者，总归盛唐。而盛唐诸公，全在境象超诣，所以 司空表圣《二十四品》及严仪卿以禅喻诗之说，诚为后人读唐诗之准的。若夫宋诗 ，则迟更二三百年，天地之精英，风月之态度，山川之气象，物类之神致，俱已为 唐贤占尽，即有能者，不过次第翻新，无中生有，而其精诣，则固别有在者。宋人 之学，全在研理日精，观书日富，因而论事日密。如熙宁、元佑一切用人行政，往 往有史传所不及载，而于诸公赠答议论之章，略见其概。至如茶马、盐法、河渠、 市货，一一皆可推析。南渡而后，如武林之遗事，汴土之旧闻，故老名臣之言行、 学术，师承之绪论、渊源，莫不借诗以资老据。而其言之是非得失，与其声之贞淫 正变，亦从可互按马。今论者不察，而或以铺写实境者为唐诗，吟咏性灵、掉弄虚 机者为宋诗。所以吴孟举之《宋诗钞》，舍其知人论世、阐幽表微之处，略不加省 ，而惟是早起晚坐、风花雪月、怀人对景之作，陈陈相因。如是以为读宋贤之诗， 宋贤之精神其有存焉者乎？

眉月

■徐俯师川诗亦清逸，在龟父、无逸之上。

■韩子苍诗，平匀中自有神味，目之曰江西派，宜其不乐。《游赤壁》七律，直到 杜、苏分际。

■李商老彭之诗，后村谓其拘狭少变化，良然。

眉月

■晁具茨诗高逸，渔洋极赏之，然边幅究不能阔大。至《送一上人还滁》一诗，则 无咎不能为也。渔洋所心赏当在此，而吴钞乃独不取之，盖以为涉禅耳。

眉月

■刘后村谓具茨诗惟放翁可以继之，然具茨五言诗殊非陆务观所能彷佛。

眉月

■刑惇夫居实才气横逸，其《明妃引》乃十四岁作，而奄有元佑诸公之气势。东坡 、山谷皆深惜之。此宋时之李长吉也。

眉月

■小斜川诗自注：〔吴开府游隆中为诸葛孔明赋诗，有『翻覆看俱好』之句，为世 称诵。〕此句可抵一篇孔明传论，而简质婉妙。苏诗《哭刁景纯》有〔反覆看愈好 〕之句，又《留别叔通元弼坦夫》一首内亦有之。

眉月

■米诗亦入《宋诗钞》。其实米固有英灵气，而自别一路人，其精力不专聚于诗也 。其平生精力，大抵全在书画，所与往还，则薛道祖、刘巨济也。

眉月

■〔春光吴地减，山色上林深〕，此江公望民表题艮岳句。刘后村跋云：〔比之邓 肃《花石纲诗》，彼刻露而此含蓄矣。〕然《椪榈集》中《花石诗》，气格亦自远 大，不减少陵。

眉月

■叶石林诗，深厚清隽，不失元佑诸贤矩矱。證以《避暑录话》，平生出处潇然， 集中点次景物亦如之。然方虚谷《瀛奎律髓》有〔党蔡尊舒、阴抑苏、黄〕之论， 甚矣知人论世之不易也！

眉月

■王明清记李邯郸孙亨仲言：〔家有梅圣俞诗善本。世所传，多为欧阳公去其尤者 ，忌能名之压己也。〕明清辨其非实。梅之能名，本不足以压欧阳；而邯郸此说， 以小人诬君子，其谬妄固不必言。然亦实因都官全集警策处差少，所以致来诬者之 口。若苏诗，则人虽欲为此诬言，其可得乎？

眉月

■渔洋先生举〔扁舟洞庭去，落日松江宿〕，谓愚山惊为苏州、文房之作，闻是圣 俞，乃爽然自失。然予谓梅诗若以一句两句高出众流，尚不止此，如〔淮南木叶惊 ，淮上使君行〕，〔春洲生荻芽，春岸飞杨花〕，〔南国易悲秋，西风起高树〕， 〔雨脚收不尽，斜阳半古城〕之类，何尝非广德以前人语？但通篇气到力到者，不 可多得，此其所以不及欧、苏诸大家耳。鄙意正非薄视梅诗，须知甫变昆体，其力 量已不可当，初不必求全责备也。

眉月

■《墨庄漫录》称：〔唐子西诗多新意，不沿袭前人语，当时有小东坡之目。同生 眉山，同贬惠州。然格力虽新，而肌理粗疏，逊于苏、黄远矣。〕吴钞乃谓〔后出 固胜〕，亦矫枉过正之言也。

眉月

■〔养生主〕、〔齐物论〕，并子西在惠所作酒名。其诗有〔满引小杯齐物论〕之 句，然新而带伧气矣。此数东坡〔诗寻医〕、〔酒入务〕更当何如？

眉月

■汪彦章藻已有《漫兴》绝句，此误故不始于杨廉夫也。

■汪浮溪诗，深厚丽密，非南渡诸人可及。

眉月

■《诗人玉屑》云：〔陆放翁诗本于茶山，茶山本于韩子苍，三家句律，大概相同 ，至放翁则如豪矣。〕然茶山诗较放翁浑成自然，固不可及。

眉月

■拗律如杜公〔城尖径仄〕一种，历落苍茫，然亦自有天然斗笋处，非如七古专以 三平为正调也。曾文清几《游张公洞》一首，第二句及四六八句皆以三平煞尾，此 昔所未见也，得毋执而不知变耶？

眉月

■王履道安中，宣和七年《睿谟殿应制百韵》诗，铺叙而已，未见作家之致；且有 音节不谐处。其《题老杜画像》一首云：〔声名乾坤破，生事岁月促。〕二句颇有 杜意。

眉月

■孙仲益五岁属对，为东坡所赏。其诗思笔亦自清峻，但多生剥前人字句，则亦不 能开拓无前也。

■孙仲益诗云：〔解啼孤月如鸡口，堪笑穷郊作许悲。〕此虽一时漫与之言，然亦 见孟诗之苦太过也。